Ma nyitják meg a felújított Puskás Ferenc Stadiont. A beléptetéssel foglalkozó praktikus tanácsok között viszont pontatlan, sőt egyenesen ellentmondásos információk jelentek meg a fényképezőgépekkel kapcsolatban. Most akkor nézőként lehet-e fényképezőgépet bevinni, vagy nem?

Több médiumban (pl. MTVA Híradó, Nemzeti Sport, stb.), sőt az MLSZ weboldalán is megjelent a tájékoztatás abban a formában, hogy “A stadionba biztonsági okokból A4-esnél nagyobb méretű szatyrot, hátizsákot, valamint esernyőt és profi fényképezőgépet sem lehet bevinni.“

Ezzel szemben a Puskás Stadion (hivatalos?) Facebook oldalán az a tájékoztatás jelent meg, hogy “Természetesen lehet hozni normális méretű csomagot, amiben extra pulóver, szendvics, ilyesmi elfér. A túl nagy, veszélyes tárgyak behozatalára alkalmas csomagnál áll fenn a lehetőség, hogy nem engedik be a biztonságiak. Kisebb, normális méretű hátizsák és a normális tárgyak természetesen behozhatóak, beleértve a fényképezőgépet is.“

Mekkora táskát lehet vinni?
A fényképezőgép kérdéshez csak lazán kötődik, de nem mellékes kérdés a táskákra vonatkozó szabályozás sem. Főleg mert arra is jól rámutat, mennyire átgondolatlan és nehezen értelmezhető a szabályozás.
Komoly elentmondás van a két  fent idézett állítás közt. A Puskás Aréna azt állítja, hogy be lehet vinni a fényképezőgépet. Az MLSZ tájékoztatója azt állítja, hogy nem lehet. Az Aréna “normális méretű” táskát emleget anélkül, hogy definiálná, hogy kinek mi a normális – ez például szerintem nem normális, úgyhogy én nem is az ő állításukat venném figyelembe.
Eközben az MLSZ tájékoztatójában szereplő A4-es méretű táska definíciója sem túl egyértelmű. Az A4-es papír méret egészen konkrét méret meghatározás. Az ISO 216 műszaki szabvány szerint 210 x 297 mm oldalú lapot határoz meg. A gond csak az vele, hogy itt három dimenziós testek méretének meghatározására használják, amire a két dimenziós méret teljesen alkalmatlan.

Az MLSZ általános pályarendszabályában is az a meglehetősen szabadon értelmezhető “nehezen kezelhető, a szék alatt el nem férő méretű tárgy” megfogalmazás szerepel. Nade pontosan mekkora egy a szék alatt elférő táska? És mi van akkor, ha nem csak szerintem, hanem tényleg kényelmesen elférne a székem alatt, de a bejáratnál nem engedik be, mert úgy gondolják, hogy nem férne el? Pont az ilyen szabadon értelmezések elkerülésére vezették be a méret meghatározásokat – meg a reptéri poggyászmérő kereteket is.

A magyar futball válogatott meccseinek eddig helyet biztosító Groupama Aréna pályarendszabályában például egyértelműen megadják, hogy a 20 x 20 x 30 cm-nél nagyobb táskákat nem lehet bevinni. Ez egyébként még az A4-es méretmegadással is kapcsolatba hozható méret. De miért nem lehet ezt így megadni az MLSZ szabályzatában és a Puskás Aréna megnyitójára vonatkozó tájékoztatók mindegyikében?

A megjelent tájékoztatók szerint lesznek ingyenes csomagmegőrzők a stadionon kívül, így akinek a csomagját esetleg nem engedik be, az ott viszonylagos biztonságba helyezheti. Mondjuk egy ilyen ingyenes megőrzőben azért komolyabb értékeket nem érdemes hagyni. Laptopot, fényképezőgépet semmi esetre sem!

Nade mi van a fényképezőgépekkel???
A Puskás Aréna házirendjét nem találtam a neten, így arra támaszkodni se nagyon lehet. A korábban emlegetett MLSZ tájékoztató azt írja, “profi fényképezőgépet nem lehet bevinni”.

Az MLSZ pályarendszabálya azt írja, “videokamerát, vagy professzionális fényképezőgépet” nem lehet bevinni (kivéve, ha erre vonatkozóan a szervező engedélyével rendelkezik).

A Groupama Aréna szabályzata úgy fogalmaz “professzionális kép- vagy hangfelvétel készítésére, vagy ezek továbbítására alkalmas eszközt” nem lehet bevinni. Nade mit jelent, hogy profi/professzionális fényképezőgép? Írtam már a blogon profi fényképezőgépekről, profi fotósokról, a profi fotósok ismérveiről, a profi fotóssá válás rögös útjával, ahogy azzal is foglalkoztam, hogy mitől profi egy fényképezőgép.
Nade vajon mik a profiság mértékegységei egy futball mérkőzésen? A GoPro akciókamera, vagy az egyre gyakoribb PRO nevű telefonok, netán webkamerával felszerelt MacBook Pro már profi, csak mert a nevében benne van?

Hallottam olyanról, akinek állítólag az MLSZ-nél azt mondták, hogy “tükörreflexes fényképezőgépet nem lehet bevinni”. De vajon ez a megnevezés mire vonatkozik? Tényleg azt fogják ellenőrizni, hogy van-e tükör a gépben és az felcsapódik-e? És akkor az egyre gyakoribb tükör nélküli MILC gépeket és nagyon régóta létező, szintén tükör nélküli bridge gépeket beengedik? Vajon mit kezdenek a félig áteresztő tükrös gépekkel ennek a definíciónak a fényében?

Nyilván van valamilyen szándék a tiltás mögött. Érdemes lenne a szándékból kiindulva újragondolniuk és egyértelműbben megfogalmazni, mit is szeretnének elérni, mert ez az elnagyolt gumiszabály csak félreértéseket képes szülni.
Nyilván a beléptetést végző biztonsági őröket nem az alapján veszik fel, hogy minden létező fényképezőgépet ismerjenek és médiatechnikai megalapozottsággal el tudják dönteni, hogy vajon broadcast minőségű kamera, vagy játékszer van nálunk. De ha nem képesek eldönteni, akkor miért kell ezt a döntést rájuk bízni?

A méret a lényeg!?!?!
Elég egyértelmű, hogy egyéb támpont híján a kapuban álló biztonsági őr méret alapján fogja eldönteni, hogy szerinte profi-e egy fényképezőgép vagy sem. Ha túl nagynak érzi, akkor profi, ha nem érzi túl nagynak, akkor meg nem profi.
De ha úgyis a méret alapján dönti el valaki a kérdést, akkor miért kell ezt több utcat, vagy inkább sokszáz biztonsági őr egyenkénti személyes értékítéletére bízni?
Miért nem lehet azokat a méreteket központilag megadni, hogy A x B x C cm-nél nagyobb fényképezőgép számít profinak, ennél kisebb meg amatőrnek? Lehet ez akár hasraütésszerű szám is. Vagy akár megpróbálhatnak valamilyen ha nem is tudományos, de műszakilag megalapozott méretet meghatározni, mekkora is az a gép, amit már ki akarnak tiltani és mekkora, amit még be akarnak engedni. Ez (szerintem) úgyis csak egy elvonatkoztatott viszonyítási alap. Viszont ha már kitiltással jár, akkor sokkal értelmesebb egzakttá és mérhetővé tenni, mint pofára értékelni.
Amíg csak azt mondják, hogy “profi” vagy akár “nagy”, addig eltérhet a véleményünk róla, félreértés és vita adódhat belőle. Ha megadnak egy egzakt méretet, ott nincs nagy mozgástér szabadon értelmezni. Otthon lemérhetem, pontosan tudni fogom, hogy belefér vagy sem, így azt is, hogy beengedik-e vagy sem. Ha pedig a helyszínen netán vita adódik, hogy beengedik-e, legfeljebb le kell mérni és máris egyértelmű, hogy kisebb vagy nagyobb, mehet-e vagy sem.

Milyen célt szolgál a tiltás?
Sejtjük persze, hogy miért is akarják a komolyabb gépeket kitiltani a stadionból. A Groupama Aréna szabályzatában viszont egyértelműsítő bekezdés is akad, hogy ebben biztosabbak lehessünk:
“Kép- és hangfelvételt a rendező, szervező külön engedélye nélkül csak saját felhasználásra készíthet. A felvételeket a sportlétesítmény területéről nem sugározhatja ki, illetve semmilyen formában nem teheti közzé.”
Viszont, ha tényleg az lenne a cél, hogy ne publikáljanak a szervezők engedélye nélkül készült képeket, akkor nem értem, hogy ezt a bekezdést miért hagyták ki az MLSZ általános pályarendszabályából. Miért csak a professzionális eszközök bevitelét tiltják, miközben a publikálást már nem. Főleg, ha ez lett volna a céljuk vele.

A Puskás Aréna szomszédjában működő Papp László Budapest Sportaréna házirendjében például az áll “A rendezvényeken bármilyen eszközzel történő kép- vagy hangrögzítés tilos. (Idetartozik a mobiltelefonokkal készített kép- vagy hangfelvétel is).”

Vagy, ha például a mobiltelefonokat be akarják engedni és akár még azok használatát is engednék, mert végülis kinek ártanak a mobilos képek? Akkor akár ezt is beleírhatnák a szabályzatba, mint például a trnavai Anton Malatinsky Stadion MLSZ weboldalán megtalálható házirendjében is tették: A résztvevőknek tilos a labdarúgó mérkőzésre bevinniük és anak során használniuk “hang- vagy kép rögzítésére szolgáló eszközöket (például professzionális fényképezőgépet vagy videokamerát), kivéve mobiltelefont, a labdarúgó mérkőzés szervezőjének előzetes beleegyezése nélkül”.

Bár nyilván az MLSZ szándékai ettől egészen eltérőek, de ha már a szabályozásokról van szó, lehet akár a Sziget Fesztiválhoz hasonlóan engedékeny házirendet is alkotni, ahova bárki bármilyen fényképezőgépet magával vihet (egyedül a drónokat tiltják) és szabadon fotózhat is vele bárkit – bár a koncertek fotózását ők is korlátozzák.

Már csak az a kérdés, hogy nézőként akkor milyen fényképezőgépet lehet bevinni a Puskás Stadionba a megnyitóra? A rendelkezésre álló hivatalos információk szerint leginkább semmilyet nem ajánlott. A mobilokból vélhetően nem lesz gond, de amelyik fényképezőgép nem csak komoly, hanem annak is látszik, azt esélyes, hogy nem fogják beengedni.

Ha tetszett az írásom, akkor lájkoljátok és osszátok meg, hogy másokhoz is eljusson, illetve kövessetek Facebookon, Twitteren, Instagramon, YouTube-on, hogy máskor is lássátok, miről írok!