Az EU strasbourgi emberjogi bírósága hozott elmarasztaló ítéletet a Magyar Országgyűlés ellen, amiért annak házszabálya és az ennek nyomán elrendelt kitiltások sértik a sajtószabadságot. A hivatalt 4574 euró (1,6 millió forint) perköltség megfizetésére kötelezik. Az ítélet miatt nem változik a házirend, mert az Országgyűlés Hivatala szerint a bíróság több pontban is nekik adott igazat.
Egy holland nagymamát a bíróságnak kellett unokája személyiségi jogait sértő fényképeinek törlésére kötelezni, mivel a szülők kérésére nem volt hajlandó megtenni. Az ügy érdekessége, amit a legtöbb cikk elfelejt megemlíteni, hogy lett volna a bíróságnál sokkal egyszerűbb és gyorsabb megoldás is a probléma megoldására. Persze elég egyértelmű, hogy aki bíróságra citálja az anyját, az inkább erőteljes megoldást keres, nem gyors és egyszerűt.
Mivel a magyar szerzői jogi törvényben nem szerepel a szabad felhasználás kivételeinek felsorolásában a paródia, így a bíróságon sem lehet ezzel érvelni. Így veszített pert karikatúrájával a HVG Superman – és nem a strómanok ellen.
Két kínai vállalat Amerikában vívott szabadalmi pert egymással. A világszerte piacvezető DJI húzta a rövidebbet, ami komoly veszteséget jelenthet nekik az amerikai piacon.
A járvány miatti karantén és a kényszerpihenő sok féle elmaradás pótlására lehetőséget ad. Többek közt arra is, hogy felvegyétek a Hungart közös jogkezelő szervezet által a nevetekben beszedett jogdíjakat, mielőtt azok elévülnek. Bizony, bármelyikőtöknek lehet náluk pénze és csak akkor juttok hozzá, ha jelentkeztek érte!
Újabb tanulságos ítélet született egy beágyazott közösségi média fotó miatt. Ezúttal merőben más döntés született, mint egy korábbi esetben – viszont a helyzet is egészen más, így világossá válik, hogy mit szabad és mit nem.
Akkora felháborodás lett az egyik streetfotós rámenős fotózási módszeréből, miután reklámokban is megjelent, hogy a Fuji kénytelen volt kihátrálni a korábban általuk támogatott fotós mögül. Az ügy komoly szakmai, jogi és etikai vitát robbantott ki világszerte: lehet-e ilyen tolakodóan mások arcába tolni a fényképezőgépet büntetlenül?
Ma nyitják meg a felújított Puskás Ferenc Stadiont. A beléptetéssel foglalkozó praktikus tanácsok között viszont pontatlan, sőt egyenesen ellentmondásos információk jelentek meg a fényképezőgépekkel kapcsolatban. Most akkor nézőként lehet-e fényképezőgépet bevinni, vagy nem?
Sokan fotóznak az utcákon és a legtöbb esetben nincs belőle baj. De akár komoly kockázatot is hordozhat, ha kérdés nélkül fotózol embereket. Még akkor is, ha esetleg törvény szerint nem szükséges a beleegyezésük.
Egy angol fotósnak nemrég összetörték a gépét és megverték, mert lefotózott egy ölelkező párt. A jog az ő oldalán áll, de az erőszakkal szemben nem sokra ment.
Érdekes jogvita indult New Yorkban, miután Steven Spielberg (embere) nem hagyta, hogy egy fotós paparazzi módon megörökítse a város utcáin zajló filmforgatást. A biztonsági őrök mindent megtettek érte, hogy paravánokkal, vásznakkal és esernyőkkel eltakarják a forgatást a fotós elől. A fotós pedig perre vitte az ügyet, mert New York utcái közterületnek számítanak, közterületen pedig joga van hozzá, hogy lefotózza, mi történik és a szólásszabadság alkotmányos jogát korlátozzák vele, ha nem hagyják.