Canon vagy Nikon fényképezőgépet vegyek?

nikoncanonRövid idő alatt sokadszor is belefutottam az ős régi Canon vagy Nikon fényképezőgépet vegyek témába. Hagyományosan ki érzelmi oldalról, ki praktikus, ki műszaki szempontok szerint közelíti meg a témát, és próbálja érvnek látszó áltudományos magyarázatokkal igazolni álláspontját. Eredetileg akartam egy ilyen írást linkelni egy megszűnő félben levő blogból, de úgy döntöttem, hogy inkább nem reklámozok elfogult írásokat, kis kereséssel talál magának mindenki.

Őszintén remélem, hogy a cím alapján senki nem számított tőlem bölcsességekre, hogy ezért vagy azért, ezt vagy azt a gépet/gyártót érdemes választani. Lehetne hangzatos kifejezésekkel érvelni egyik vagy másik gyártó mellett, és kihozni a szimpatikusabbat szimpatikusabbnak, mint a már említett blog is tette, Vagy lehet hasonlítgatni paramétereket, és számadatokat. Szerintem egyik sem igazán számít. Akinek mégis számít, az meg úgyis tudja, hogy neki miért és mi számít, így nem tanácsra, hanem önigazolásra vágyik. Íme: jó választás, vedd meg bátran, csinálj vele szép képeket!
Tényleg ez számít. Abszolút nem tudományos az érvelésem, nem is szánom annak, sőt nem is szeretnék tudományos döntést hozni. Nekem sokkal fontosabb, hogy az én igényeimnek megfelelő, számomra kényelmes, nekem kézre álló gépet használjak, mint a táblázatokban sorolható paraméterek.

Ami miatt mégis megírtam ezt az írást – ami a témában nem egyedülálló ebben a blogban – hogy nemrég nyilvánosságra hoztak egy érdekes statisztikát. A Magyar Sajtófotó Pályázat kapcsán jelent meg a pályázati anyagokból kinyert információkra építő statisztika a FotoKlikk cikkében. Mint a szövegből kiderül, a statisztika nem fedi le tökéletesen a pályaműveket. Nem mindegyik tartalmazott megfelelő metaadatokat. 12493 képből mindössze 7250 kép EXIF adatai voltak használhatók a statisztikához. Ez alapján született a statiszika. Részletek az eredeti cikkben, itt csak kivonatoltan az alábbi számadatok:

  • Canon 55%
  • Nikon 32%
  • Pentax 5%
  • Sony/Konica-Minolta 4%

Mit jelent ez a statisztika?
Az ég világon semmit! Még csak azt sem, hogy az összes kép közül mennyi készült mivel. Sőt, mivel a statisztika a képek arányaiban számol, az sem derül ki belőle, hogy a gépek felhasználók közti megoszlása milyen. Egyetlen következtetést lehet levonni, bár ez is legfeljebb csak tájékoztató jellegű: A Canon és a Nikon (szigorúan csak az ABC sorrend miatt ilyen sorrendben említve őket) dominál, más gyártók részesedése igen kicsi. Ez indokolja azt is, hogy más gyártók nem kerültek bele a címbeli kérdésbe, pedig 5-6-7-8 másik céget még lehetne emlegetni. De nem biztos, hogy érdemes.
Persze tehetséges marketingesek bármelyik cégnél keresnek – vagy csináltatnak – olyan statisztikát, ami igazolja, hogy valamelyik piaci szegmensben, megfelelő szempontok alapján vizsgálva az ő termékük a piacvezető. És kellően körülhatárolt vizsgálati szempontok szerint még igazuk is van benne.

Kifejezetten örülök viszont annak, hogy nem készült olyan felmérés, hogy a díjaott képek gyártónkénti megoszlása milyen. Az lenne csak igazán félrevezető. Pedig az egyik gyártó (fogadni is mernék rá, hogy melyik az) marketing osztálya kifejezetten örülhetne egy ilyen kimutatásnak, amiről lehetne ország szerte PR cikkezni. Lehetne vele sugalmazni a téves üzenetet, hogy az X márka gépeivel könnyebb/esélyesebb győztes anyagot készíteni. Miközben mindennek semmi köze a géphez. Különösen egy fotópályázaton, de a fotózásban egyébként is a kép a fontos, és a fotós, aki azt elkészíti!

Readers Comments (8)

  1. Bár a cikk már nem mostanában készült, Én is írnék hozzá pár gondolatot. A cikk és a hozzászólásom közti időszakban hatalmas változás nem történt, így a bejegyzés még most is megállja a helyét, ha az aktualitását tekintjük. Természetesen igaz ami a bejegyzésben van, a Canon és a Nikon a piacvezető. Eddigi tapasztalataim alapján azt tudom mondani ezzel kapcsolatban, hogy a Nikon jobban kielégíti a kisebb pénzű fotósokat, amatőröket is, míg a canon ebben szerintem egy hajszállal elmarad. (Itt most az objektívparkra gondolok, és nem a vázakra). a szokásos 18-55 mindkettőnél megvan, Viszont a Nikonnál van ugyaninnen induló (18tól) 70-ig, 105-ig, 135-ig, 200-ig terjedő átlagos fényerővel rendelkező optikája. Na jó a 18-200 van sok gyártótól és a minőségük is elmarad…de ami fontos a sorból az a 18-105 és 135 leginkább és ami ezeknek az optikáknak a legfontosabb tulajdonsága az elfogadható feloldóképesség, minőség és jó áron lehet hozzájutni a használtpiacon is.  A Canon ezekkel szemben tud felmutatni egy 17-85-öt borzasztóan rossz rajzolattal, és egy 15-85-öt horrorisztikus áron a Nikonokhoz képest. Szóval ez az amit a Canon gyenge pontjának tartok, de ha valaki tud ellenérvet mondani ezzel szemben, akkor ne tartsa magában, lehet hogy én gondolom rosszul. Persze a canonnak vannak jó 24től és 28-tól indulói, de amatőr szinten az APS-C miatt az nem valami szerencsés. Aki hajlandó megvenni a Tamron és Sigma optikáit, azt ez az érv még kevésbé érinti. Ami még a Nikon mellett szól, (és itt most az Én saját tapasztalataimon alapuló szubjektív vélemény következik!!!) az a menürendszer átláthatósága és a kezdők számára könnyebb kezelhetőség. 
    Ami viszont ebben a kategóriában a Canon mellett szól, az az hogy a belépő gépeiket is CMOS-al szerelték össze ami kevesebb zajjal jár (a Nikon néhány belépő gépe CCD-s). így asztrofotózáshoz egyértelműen előnye van a Canonnak, és zaj terén is szinte minden gépe jobban teljesít a belépő szegmensben. Itt most nem az újakra gondolok, hanem a használt-gép vásárlókra, tehát D40-50-60-70-200 stb, nemtudom van-e még.
    Összességében megállapítható, hogy mindkét márkát választók jól járnak, viszont a Pentax sem elhanyagolható mert nagyon kellemes és jó vázaik vannak, viszont ha használtan szeretnénk hozzá obit venni, akkor ahoz szerencse is kell.

    javítsatok ki ha hülyeséget írtam de tapasztalatból írtam és nem fórumos összeollózott vélemények alapján.

    • Örülök ennek a hozzászólásnak és rohadtul igazad van mindenben, én is ezeket szoktam hangoztatni. Aki toporzékol, hogy a nikon a jó vagy a canon a jó az nem fotós hanem tapasztalat nélküli kezdő, akárhány milliós gépet is sikerült megvennie.

      Nekem Canonom van és akármikor szívesen váltanék Nikonra is. Ahogy te is mondtad Nikonnál jóval olcsóbban lehet minőségi obikhoz jutni, ma pedig csak ez számít. Canonnál viszont nagyobb a választék, de a rendes obik 400e felett kezdődnek, de inkább 600-2milla.

      Egyébként, hogy az objektív a fontos ezt a profi szakemberek is tudják. Nem tudom tudjátok-e, de egy olyan csavart használ a canon, hogy a nagyobb rendezvényekre kiáll egy sátorral (olimpia, forma1) és minden fotós kedvére viheti a 2-6-11 milliós objektíveket. Majd persze a futam után leadja. És olyan objektíveket is lehet ilyenkor ingyen bérelni ami meg sem jelent. Pl Canon 200-400 ami most jön majd ki nyár végén,10m ft az olimpián már kölcsönözhető volt. Hát persze, hogy a sportfotósok Canont vesznek. S olyan fotókat készítenek amitől leesik az állunk.

      A cikk egyébként felkészületlen abból a szempontból, hogy minden évben kikerül, hogy kinek mekkora volt a részesedése a piacból. Sajtófotó pályázat épp ezért nem olyan érdekes amikor a teljes eladást is megkapjuk évről évre.
      2010-ben
      Canon 44%
      Nikon 29%
      Sony 11%-ként a harmadik

      S ez az elmúlt 2 évben hullámzóan változott, de a Canon Nikon sorrenden és arányon nem változtatott.

  2. nálam jelenleg egy Canon fényképezőgép van, istenítik, de valójában ugyanannyit tud mint egy Kodak. manuális beállítások nuku, a képstabilizátor is csak dísz benne. szóval csalódás van; minőségi fénykép nincs! nem régen volt dolgom egyik barátom Nikon D90-es gépével, ég és föld a különbség! egy jó tanács: amiket a tv-ben láttok NE VEGYÉTEK MEG, mind sablontermék, és maximum az iwiwre tudtok a készült képekből feltölteni. 🙂

    • megnyugtatlak, a D90 sem azért jobb a másik két gépnél, mert Nikon gyártmány, hanem mert komolyabb kategóriájú, mint amiket hozzá próbálsz hasonlítani.

    • Zoltán Hoffmann 2013.05.26. @ 12:22

      Ez nem márka hanem típus függő ,egy belépő szintű DSLR-n kevesebb a manuális beállítási lehetőséget tartalmaz.Jelenleg egy 1D m van 24-105 is usm 4 L optikával és nagyon megvagyok vele elégedve,de nem gép függő hogy milyen képeket fogsz készíteni az tőled függ.

    • Milyen Canon? Belépő szappantartó kompakt, bridge, vagy tükrös? 🙂 Az első semmire nem való, a másodikkal már elvan az ember, ha magának fényképez, a harmadikkal már lehet alkotni.
      Sokat fotóztam kompakt géppel rendezvényeken, de egy akár belépőszintű tükröshöz képest szenvedés.

      A posthoz : én elsősorban a pénztárcám szerint vettem gépet, így lett a Fuji S5600 után egy Canon 1100D. Használtan szerintem sokkal több minden van hozzá. Nikon oldalról D3100-on gondolkoztam, de az pont annyival volt drágább, hogy ne tudjam megvanni. Talán jobb választás lett volna – ismerősnek van, kicsivel talán jobb, de igazából nem annyival, hogy ez érződne a képeimen.

      Okos ember meg amúgy is úgy vesz gépet, hogy utánanéz, ha lehet kipróbálja, mérlegel.

  3. Én azért kíváncsi lennék, hogy Te mi alapján választasz gépet?

    Éppen fényképezőgép vásárlás előtt állok, vannak szimpatikus vázak és kevésbé szimpatikusak, de nem találom az igazit.

Comments are closed.