A szabályzat változás által tegnap kavart tiltakozás hullámra válaszolva az Instagram alapítója már estére közleményt tett közzé. A válasz igazából várható volt, csak azt nem értem, hogy miért kellett ekkora hibát elkövetni egyáltalán.
Megnyugtató hivatalos cáfolat
A cég alapítója, Kevin Systrom közleményben válaszolt a hivatalos Twitter blogon. Bocsánatot kér a helyzetért, és nyomatékosítja, hogy csak félreértésről van szó. Nem akarnak visszaélni senki szerzői jogaival. Nem árusítják majd a képeinket, nem fogják hirdetésekben használni sem őket.
Nem tudni viszont, hogy a következő változat mi is lesz majd pontosan. Az ördög pedig a részletekben lakik ugyebár…
Félreértés vagy magyarázkodás?
Mindez egyáltalán nem meglepő. Sejthető volt az első perctől, hogy csak erről van szó. Ahhoz képest, hogy milyen hosszan írtam tegnap teljesen más megközelítésről furcsa lehet, de ha figyelmesen elolvasod, már akkor is leírtam. Értem, hogy TALÁN nem azt akarták csinálni, amit mindenki kiolvasott a feltételeikből.
Érthetetlen hiba
Csak azt nem értem, hogy akkor miért nem azt írták bele, amit tényleg el akartak érni? A jog nyelve nem egyszerű, de ki lehet vele fejezni azt, amit tényleg szeretne az ember (vagy éppen cég), és nem szükséges túllőni a célon.
Értem én, hogy csak egy próbaútra akarják elvnni a kocsit, nem is feltétlenül zavar. De ha csak egy próbaút, akkor miért kell az erről szóló szerződésbe azt írni, hogy bármikor bármit csinálhatnak a kocsimmal és még csak beleszólásom sincs.
Senki nem volt az irodában aki elolvasta volna a szabályzatot mielőtt publikálják? Vagy csak ügyvédekkel nézték át és még véletlenül sem ismernek egyetlen fotóst sem, aki használja is a szolgáltatásukat és ugyanazokat a potenciális csapdákat látná benne, mint amiket (állítólag véletlenül) benne hagytak? Tippem sincs, hogy ez hogy jött össze, de szánalmas.
Nem túl megnyugtató
Hogy lehet így megnyugtató a cégvezető válasza? Megelőlegezem a bizalmat, hogy ez nem csak a gyanú elaltatása akar lenni. Nem feltételezem, hogy csak úgy mondják, hogy nem akarnak a tetteikkel ártani nekünk. De még ha hinni akarok is Systrom szavaiban, akkor is nehéz látatlanul bízni – pláne a korábbi baki után.
Honnan tudhatjuk, hogy következő nekifutásra már tényleg sikerül azt írniuk a szabályzatba, amit valóban gondolnak, és amiből már mi is azt látjuk majd, hogy nem kihasználni akarnak minket és olyan jogokra igényt formálni, amiről azt állítják, hogy nincs is rá szükségük? Minden esetre a hivatalos nyilatkoaz bíztató, és remélem, hogy hamarosan kommunikálni és szabályzatot írni is megtanulnak.
Elvek és értékek
Pedig sok fotós használja az Instagramot, akiket megkérdezhettek volna még a balhé előtt. Segíthettek volna értelmezni, amit a jelek szerint a jogi osztálynak nem sikerült. A tegnap kirobbant felzúdulás hevében sorra jelentették be, hogy ilyen feltételek mellett törölni fogják fiókjukat, vagy már meg is tették. Galériába szedve egy-egy képüket, a Time egész sor neves fotóst szólaltat meg, hogy mit gondolnak a változásról.
Még a Facebook alapító (és Instagram tulajdonos) Mark Zuckerberg esküvői fotósa, Noah Kalina is elégedetlen, sőt testvére, Arielle Zuckerberg is tiltakozott az új szabályzat ellen. Sőt, több komoly Instagram felhasználó, mint például a 638 ezer követővel bíró National Geographic (@NatGeo) is bejelentette, hogy felfüggeszti Instagram fiókját. Nem törlik magukat egyelőre, de teljesen elsötétítik Instagram profiljukat, míg ki nem derül, hogy mi is lesz a végleges szabályzat. Mert ők is csak a bizonyítékban – na meg az érvénybe lépő jogi szövegnek – hisznek, nem az ígéretekben.
Nagyon tetszik Mat Honan publicisztikája a Wired-en. Ő még tegnap törölte magát, és első Instagram fotója alatt tette közzé véleményét. Mint írja, nem azért távozott, mert egyik, vagy másik szabálypont nem tetszett neki. Kilépésének oka, hogy az üzemeltetőknek úgy látszik, hogy fogalma sincs, hogy mit is akarnak kezdeni (még kevésbé, hogy hogyan is kommunikálják azt). Viszont amit művelnek, abból nem látszik, hogy tisztelnék azokat, akikről ez a szolgáltatás szól, és akiknek a tartalmaiból létrejött.
Az Instagram vezér válasza után kiegészítette írását, megerősítette, hogy az nem sokban változtat az álláspontján: “Értékelem az Instagram hajlandóságát a kommunikációra – és figyelek is. De a vállalat igazából még nem mondott még semmit sem. Az ő határozott elköteleződésük nélkül én sem kötelezem el magam, hogy visszatérjek.”
Persze rögtön az első problémára törléssel reagálni talán eltúlzott rakció. Ugyanakkor a cég gyors válaszát az is ösztönözhette, hogy látták a fogyatkozó felhasználó számot, és a nem létező oldalakra érkező látogatói forgalmat. De az igazi válasz az lesz majd, amit ténylegesen érvénybe léptetnek a felhasználói szabályzatban.
Fontos üzenete van viszont ennek a történetnek akkor is, ha egy jól megírt és mindenki számára elfogadható feltétel rendszerrel zárul le. Mert a szerzői jogok fontossága és azok kezelése fontos téma, amit nem szabad félvállról venni.
