Mennyi helyet foglalnak a fotóid?

Fotó: Völgyi Attila / blog.volgyiattila.hu

Sokan sok féle fényképezőgéppel és felbontásban fotóznak, ami megannyi féle módon tárolható. A lényeg, hogy kellően nagy mennyiségben rengeteg helyet foglalnak. Neked mennyi helyet foglalnak a fotóid?

Geeklány vetette fel a kérdést nemrég, hogy mennyi adatod van? Ugyanezt a kérdést én is sokszor meg akartam már írni ide a blogra, mivel naponta többször is eszembe jut, mikor az asztalomon tornyosuló merevlemez kupacokra pillantok.
Hiszen ma már szinte mindent számítógépeken tartunk digitális formában. Én egy kicsit konkrétabban fogalmazok, mivel nálam szinte kizárólag a fotók tárolása szokott kérdéses lenni. Más adatot (például filmek, zenék, játékok) nem is nagyon tartok a számítógépek egyikén sem, biztonsági másolatot pedig egyáltalán nem készítek belőlük, mint azt a Pótolhatatlan veszteségek címen megírtam. Minek, mikor azok mind pótolhatók. Csak a saját anyagok tárolását kell megoldani, mert azokat nem lehet máshonnan beszerezni.

Sokan csak a számítógépükön tárolják az adataikat, van aki semmilyen egyéb adattárolót nem használ. Van, aki még biztonsági másolatot sem készít az adatairól, ami hatalmas botorság. Van aki precíz műgonddal készít rendszeres biztonsági mentéseket, és óvja archívumát.

Én minden képem RAW formátumban tárolom, ami az elterjedtebb JPG képekhez képest lényegesen helyigényesebb. Jelenleg a lemezeket nem számtva mintegy 20TB (terabájt) vagyis kb 20 ezer gigabájt helyet foglal a teljes fotó archívumom. Ezt különféle típusú és kapacitású merevlemezeken tárolom, lehetőleg többszörös biztonsági másolatokat készítve minden fontos adatról, hogy egy esetleges meghibásodás se okozhasson komoly veszteséget.

Kiegészítés: A blog Facebook oldalán indítottam egy kérdőívet is: A te képeid mennyi helyet foglalnak?

Readers Comments (6)

  1. Szerintem a kupacban tárolt merevlemez nem a legbiztonságosabb backup :). Tavaly mikor meguntam hogy össze-vissza lemezeken (hd/cd/dvd) henteregnek az adataim vettem egy DroboFS-t, beletoltam 6.5TB hd-t amiből a redundancia miatt kb 3.5TB-t tudok használni. Azóta se fejfájás se kényelmetlenkedés. Persze 20TB-re költséghatékony megoldás nincs, egyedül ha az ember rászánja az időt és a kisöpri azokat amire nagy valószínűséggel már nincs szüksége, vagy kibekkeli a kupaccal amig nem jönnek a holografikus memóriák.

  2. Szerintem RAW-n kívül érdemes jpg-ben is tárolni ugyanazt, hiszen a technika fejlődésével a régi nyers file-okat az újak már nem fogják tudni olvasni…

    • Tudsz olyan RAW típust és RAW kezelő programot mondani, amik nem kompatibilisek egymással? Az elméleti problémáról hallottam már, emiatt vezették be a DNG formátumot, mint univerzális megoldást. De a gyakorlatban még nem találkoztam olyan régi RAW formátummal, amit mai RAW kezelő programok nem kezeltek volna. (Ami persze nem cáfolja a probléma létezését, csak azt jelenti, hogy nem annyira mindennapos a probléma, hogy nekem és a környezetemben levőknek gondot okozzon.)

      • Eddig nekem sem volt problémám RAW megnyitásával, mindegyik általam használt program (Photoshop, DPP, Photo Mechanic) kezeli még a 300D-s fájlokat is.

  3. Négy év alatt 2 terra jött nálam össze, ennek a jó része az elmúlt egy évben, de lassan nekiállok a RAW ritkításnak, mert halál feleslegesen tartok meg értéktelen képeket. Minden RAWról van JPG verzió is, régen teljes felbontásban volt, most már csak 2 MP. Biztonsági másolat természetesen van, tehát az archívum 4 terra, az aktuális munkaállományok 100-200 gigát foglalnak folyamatosan a számítógépen, ezekről egy kisebb lemezen van mindig másolat. Két hónapon belül muszáj lesz vennem legalább még négy terrát, mostanában hetente 20-40 giga között születnek képek.

    • Heti 20-40 giga kép ??? :O Mit fotózol annyit ha lehetek kiváncsi? ( mit= milyen témát)

Comments are closed.