Ismét a beágyazás engedélyhez kötése és a szerver teszt elvetése mellett döntött egy amerikai bíró. A haldokló jegesmedve videójának beágyazásához is engedély kellett volna a felvétel készítőjétől. Mivel engedély nélkül ágyazták be a videót, megsértették a fotós szerzői jogait.
Szokatlan érvelés került elő egy portugál szerzőjogi perben. Ha sikerül érvényt szerezni neki a per során, az elképesztő hatással lehet. A sajtó egésze és akár minden más fotós munkája és megélhetése is veszélybe kerülhet.
Izgalmas szerzői jogi per alakul egy amerikai fotós és a Volvó között. Az autógyártó azt állítja, joguk volt a neten közzétett fotókat Instagramon használni. Csakhogy a fotós vitatja ezt, így beperelte a céget.
A korábbi Instagram ítéletek alapján is elég valószínű, hogy a Volvo ezt csúnyán benézte. További izgalmas adalék a történetben, hogy a képeken szereplő modellnek egy másik autógyárral van kizárólagos szerződése, így még ha akarna sem szerepelhetne a Volvo oldalán. Kíváncsian várjuk az ügy fejleményeit.
Egy holland nagymamát a bíróságnak kellett unokája személyiségi jogait sértő fényképeinek törlésére kötelezni, mivel a szülők kérésére nem volt hajlandó megtenni. Az ügy érdekessége, amit a legtöbb cikk elfelejt megemlíteni, hogy lett volna a bíróságnál sokkal egyszerűbb és gyorsabb megoldás is a probléma megoldására. Persze elég egyértelmű, hogy aki bíróságra citálja az anyját, az inkább erőteljes megoldást keres, nem gyors és egyszerűt.
Mivel a magyar szerzői jogi törvényben nem szerepel a szabad felhasználás kivételeinek felsorolásában a paródia, így a bíróságon sem lehet ezzel érvelni. Így veszített pert karikatúrájával a HVG Superman – és nem a strómanok ellen.
Két kínai vállalat Amerikában vívott szabadalmi pert egymással. A világszerte piacvezető DJI húzta a rövidebbet, ami komoly veszteséget jelenthet nekik az amerikai piacon.
Érdekes jogvita indult New Yorkban, miután Steven Spielberg (embere) nem hagyta, hogy egy fotós paparazzi módon megörökítse a város utcáin zajló filmforgatást. A biztonsági őrök mindent megtettek érte, hogy paravánokkal, vásznakkal és esernyőkkel eltakarják a forgatást a fotós elől. A fotós pedig perre vitte az ügyet, mert New York utcái közterületnek számítanak, közterületen pedig joga van hozzá, hogy lefotózza, mi történik és a szólásszabadság alkotmányos jogát korlátozzák vele, ha nem hagyják.
Több olvasóm is elküldte a hírt, sőt közlemény is érkezett róla a, hogy az Európai Unió Bírósága a napokban hozott egy ítéletet róla, hogy a szerző engedélye nélkül tilos egy weboldalról képet lementeni és azt egy másik oldalon felhasználni.
Érdekes szerzőjogi vita robbant ki Amerikában. Egy fiatal fotós lelkesen fényképezett, aztán egy nemzetközi reklámkampányhoz felhazsnálták a képét engedély nélkül. Amikor panaszkodni kezdett, akkor meg beperelték. Az ügy hamar lezárult, de érdemes megjegyezni a tanulságokat.
Daniel Morel győzelmét korábban már kimondta a bíróság, az utolsó forduló tétje csupán a kártérítés és az erkölcsi győzelem mértéke volt. Végül a mágányos fotós elsöprő győzelmet aratott a világ két legnagyobb hírügynökségével szemben és a legmagasabb kártérítést, 1.2 millió dollárt ítéltek a World Press Photo díjas fotóriporternek.