Ismét a beágyazás engedélyhez kötése és a szerver teszt elvetése mellett döntött egy amerikai bíró. A haldokló jegesmedve videójának beágyazásához is engedély kellett volna a felvétel készítőjétől. Mivel engedély nélkül ágyazták be a videót, megsértették a fotós szerzői jogait.
Az EU strasbourgi emberjogi bírósága hozott elmarasztaló ítéletet a Magyar Országgyűlés ellen, amiért annak házszabálya és az ennek nyomán elrendelt kitiltások sértik a sajtószabadságot. A hivatalt 4574 euró (1,6 millió forint) perköltség megfizetésére kötelezik. Az ítélet miatt nem változik a házirend, mert az Országgyűlés Hivatala szerint a bíróság több pontban is nekik adott igazat.
Egy holland nagymamát a bíróságnak kellett unokája személyiségi jogait sértő fényképeinek törlésére kötelezni, mivel a szülők kérésére nem volt hajlandó megtenni. Az ügy érdekessége, amit a legtöbb cikk elfelejt megemlíteni, hogy lett volna a bíróságnál sokkal egyszerűbb és gyorsabb megoldás is a probléma megoldására. Persze elég egyértelmű, hogy aki bíróságra citálja az anyját, az inkább erőteljes megoldást keres, nem gyors és egyszerűt.
Mivel a magyar szerzői jogi törvényben nem szerepel a szabad felhasználás kivételeinek felsorolásában a paródia, így a bíróságon sem lehet ezzel érvelni. Így veszített pert karikatúrájával a HVG Superman – és nem a strómanok ellen.
Két kínai vállalat Amerikában vívott szabadalmi pert egymással. A világszerte piacvezető DJI húzta a rövidebbet, ami komoly veszteséget jelenthet nekik az amerikai piacon.
Újabb tanulságos ítélet született egy beágyazott közösségi média fotó miatt. Ezúttal merőben más döntés született, mint egy korábbi esetben – viszont a helyzet is egészen más, így világossá válik, hogy mit szabad és mit nem.
Több olvasóm is elküldte a hírt, sőt közlemény is érkezett róla a, hogy az Európai Unió Bírósága a napokban hozott egy ítéletet róla, hogy a szerző engedélye nélkül tilos egy weboldalról képet lementeni és azt egy másik oldalon felhasználni.
Nemrég írtam a közösségi oldalakra és képmegosztókra feltöltött képek szerzői jogairól és máris belefutottam egy hasonló visszaélés hírébe. Valaki remek példát mutat rá, hogy miért érdemes foglalkozni a szerzői jog kérdésével, mielőtt megosztanád a képeidet.
Legfelsőbb fokon is az RTL Klubot, Schobert Norbertet és testvérét elmarasztaló ítélet született, amiért a fittnesszguru az apja alkotásának mondta Bass Tibor fényképét.
Az első fokú ítéletről még több bulvár lap is beszámolt, a jogerős ítélettel viszont mintha nem nagyon foglalkozna most a sajtó. Csak az RTL Klub mondta be, amire az ítélet kötelezte – mondjuk azt is vitatható módon…
Daniel Morel győzelmét korábban már kimondta a bíróság, az utolsó forduló tétje csupán a kártérítés és az erkölcsi győzelem mértéke volt. Végül a mágányos fotós elsöprő győzelmet aratott a világ két legnagyobb hírügynökségével szemben és a legmagasabb kártérítést, 1.2 millió dollárt ítéltek a World Press Photo díjas fotóriporternek.