A GoPro akciókamerák eddig elég népszerű gyártója szerzőjogi lépéseket kezdett foganatosítani. A gond nem is magával a szándékkal lenne, hanem hogy rosszul csinálták, amiből könnyen kommunikációs katasztrófa le(het?)ett.
A GoPro akció kamerái világszerte nagyon népszerűek, bár akadnak akik szerint túl vannak hájpolva és valójában inkább marketingben erős a cég, mint funkciókban vagy minőségben. A cég körüli legújabb eset ezt a feltevést legalább részben cáfolni tűnik. Legalábbis mintha a kommunikációs szakembereik már nem végeznének olyan jó munkát.
Egy érthetetlen reklamáció
Mint az Fstoppers és a PetaPixel is megírta, pár napja a GoPro kamerákat gyártó Woodman Labs hivatalos felszólítást küldött a Hero3 kamerájukat tesztelő DigitalRevnek egy internet szolgáltatónak, aki a DigitalRev oldalát üzemelteti. A felszólításban bizonyos, a GoPro márkanévhez kapcsolódó képek eltávolítására vonatkozó utasítás áll. Mivel a cég az úgynevezett DMCA tartalomeltávolítási eljárást választotta, a helyzeten nem nagyon van mit vitatkozni, a tartalmat el kell távolítani.
A szerkesztőségben értetlenül álltak a helyzet előtt, ami a gyártó szerzői jogait sértő tartalom eltávolításra szólította fel őket szolgáltatójukat. A lap szerint ők semmilyen módon nem sértik a cég szerzői jogait, és semmilyen jogsértést nem követtek el. Sőt ezeddig semmilyen magyarázatot sem kaptak, hogy egyáltalán mit tartanak sértőnek. Készséggel engedelmeskedtek azonban a felszólításnak, és törölték az oldalról nemrég készült tesztjüket, ami a GoPro és a konkurens Sony egyik modelljét hasonlította össze. A helyzet ironiája, hogy a teszt ráadásul pont a GoProt hozta ki jobbnak (szemben a FotoKlikk tesztjével), ezért is érthetetlen miért zavarná ez az amerikai gyártót.
A magyarázat
Mikor az ügyet a szaksajtó felkapta, a GoPro gyártó brand managere válaszolt. Levele szerint valójában nem szerzőjogi problémájuk volt, és nem is a tesztet kifogásolták. Mint utólagos indoklásában szerepel, a DigitalRev webáruházat is működtet, és nem hivatalos GoPro viszonteladó (amitől még árulhatnák a termékeiket), viszont bizonyos vizuális elemeket nem használhatnak, mert azok csak a hivatalos GoPro viszonteladóknak van fenntartva, és ha mások használnák, az megtévesztő lehet a vásárlók számára.
A DigitalRev szerint ez egyértelmű támadás az amerikai cég részéről, amiben egészen más (szerzőjogi) eszközökkel akarják szabotálni őket üzleti érdekellentétük miatt. Szerintük ezzel a gyártó visszaél anyagi fölényével, mert tudják, hogy az ilyen kis cégeknek, mint ők, nincs kapacitása jogi lépéseket foganatosítani a támadás miatt őket ért veszteségekért. Ugyanakkor szerintük ez remek példája, hogy nagy cégek hogyan tudnak üzleti ellenfeleket jogilag támadni.
Szerintem
A cég érvelése így már érthetőnek, sőt akár elfogadhatónak is tűnik. Azt viszont nem értem, hogy miért nem azt kommunikálták már elsőre is, amit mondani akartak. Mégkevésbé érthető, hogy miért egy igen erős (és erőszakos) módszerhez nyúltak, ami ráadásul nem is ilyen esetek megoldására szolgál.
A cég igazi problémája most inkább az lesz, hogy a helyzet még a magyarázat után sem mindenki számára közérthető/elfogadható. Sokan pedig már eleve csak a történet első feléről értesültek. Ezzel pedig sokaknál (köztük potenciális vásárlók is) bekerült az ellenzett márkák skatuályájába. Több kommentelő például úgy nyilatkozott, ezek után már csak elvből sem venné meg a termékeiket. Persze kérdéses, hogy mennyi ebből a szájhősködés. Minden esetre használni biztos nem használ a töténet a GoPro hírnevének.
