‘hamisítás’ címkével ellátott bejegyzések

Retusálási botrányoktól hangos a sajtófotó világa

2010. március 9. kedd

Rudik disqualified sidebyside Retusálási botrányoktól hangos a sajtófotó világa

Pályamunka és eredeti

Retusálás a World Press Photo-n
A napokban bejelentett – és azóta egyre nagyobb visszhangot kapó – döntés értelmében a World Press Photo pályázatról kizárták az ukrán Stepan Kudik sorozatát, és megfosztották a neki ítélt díjtól. Három képes sorozata a Sport Feature Sorozat kategóriában nyert harmadik díjat. A képek eredetijének bekérésekor azonban fény derült rá, hogy a pályamű (sorozat) egyik képe a nyilvánvaló színmódosításon kívül elég komoly vágáson, és legsúlyosabb vétségként egy képelem eltávolításán is átesett. A kép retusálása miatt így a fotóst kizárták a versenyből. British Journal of Photography által közzétette Kudik nyilatkozatát az ügyről. Elismeri a modosításokat, és elfogadja a testület döntését, bár ő nem ítéli olyan súlyosnak, hogy az indokolja a kizárását. Érthető, ha olyan súlyosnak ítélné nyilván be se adta volna. Szerinte “csak egy elhanyagolható, zavaró képrészletet távolított el”.

RudikOriginal marked Retusálási botrányoktól hangos a sajtófotó világa

A kép eredetiben

Szemben a Reuterstől képhamisításért kirúgott Hajj-al, Kudik munkája egyébként remek példája is lehetne annak, hogyan lehet egy gyenge fotóból eredeti tartalmánál lényegesen jobbat, sőt akár jót is csinálni. Kár, hogy a jelek szerint Kudiknak fogalma sincs a sajtó etikáról, és a jelek szerint fényképezni se tud olyan jól, mint rajzolni. Persze az etikai kérdések területe mindig ingoványos. Nehéz körültekintően meghúzni a határokat, pláne úgy, hogy azt mindenki egyformán elfogadja. Akár csak az ukrán fotós, vannak akik szerint nem is olyan komoly bűn, hogy a háttérből azt az “apróságot” eltávolította, vagy hogy a kép felületének több mint felét eltávolította, és hogy a fotózás helyett a PhotoShop segítségével teremtett drámai hangulatú képet. És tényleg nem is lenne olyan nagy bűn, ha ezzel egy grafikai versenyen indulna a legjobb képretusőr, vagy akár festő címéért. Ezek is kreatív területek, és hasonlóan csodálatos dolgokat lehet így is alkotni, mint a fotózással….csak nem szabad összekeverni a festészetet a fotózással. Nem teljesen mindegy, hogy az utómunka segít a kép már meglévő hangulatát erősíteni, kis mértékben korrigáljuk a képet, vagy lényegében újra rajzoljuk azt.

Retusálás a sajtóban
Kudik védői sokfelé hangoztatják, hogy a divat és életmód magazinok tele vannak retusált képekkel, amik még ennél a képnél is kisebb mértékben kötődnek a valósághoz. És az érv valamelyest akár jogos is lehetne. De egyrészt ezek nem riport műfajokban, hírképeknél jellemzőek. Egy nyilvánvalóan megrendezett, beállított, sminkelt, bevilágíottt stúdiófotóról pedig senki nem feltételezi, hogy a valóság spontán visszaadását célozza.
Természetesen a nézetek eltérnek arról is, hogy a modell fotók esetében mennyire elfogadhatók a képi módosíátsok, karcsúsítások, átformálások, nem kívánatos részek retusálása. Egyre népszerűbb új trend, hogy a természetellenesen vékony modellek után a mesterséges képmódosításokat is elhanyagolják. Sőt olyan irányzat is létezik, hogy a retusált képeknél jelezni kelljen a magazinokban ha egy képet retusáltak, és az nem a valóságot ábrázolja.

Szabálytalanságok a Magyar Sajtófotó Pályázaton
A Magyar Sajtófotó Pályázaton jobbára csak dátumozási problémák merültek fel. Néhány pályázó beadott pár olyan képet, amik nem a 2009-es évben készültek, míg az idei pályázat kiírása ezt – a korábbi évekkel ellentétben – csupán egyetlen kategóriában engedélyezte. Ezeket a fotókat – bár sok esetben csak az eredményhirdetést követően – a pályázók maguk vonták vissza. A zsűri úgy döntött, hogy a díjazott sorozatok a visszavont képek nélkül is ugyanúgy érvényesülnek, így azok díjazásán nem változtat.
Az örökké kritizált Magyar Sajtófotó Pályázatról levelében Sam Stewart érdekes észrevételeket tett. Az idei pályázat amerikai zsűritagja felveti, hogy érdemes lenne pár új kategóriát bevezetni, illetve kitér arra is, hogy az engedélyezett képmódosítás fogalmát célszerű lenne pontosabban definiálni – bár ez még a World Press Photo esetében sem határozzák meg igazán pontosan.

JoseLuisRodriguez JumpingWolf disqualified Retusálási botrányoktól hangos a sajtófotó világa

Botrányos ugró farkas

Hamisított természetfotók
Nemrég a National Geographic természetfotó pályázatán fosztottak meg egy díjazottat az elismerésstől, mivel képeiről kiderült, hogy az általa vadon élő farkasoként feltüntetett állatok valójában szelidek voltak.
A nem rég World Press Photo díjat nyert Szentpéteri József pedig örök célpontja a természetfotózási hamisítás gyanúknak. A Magyar Természetfotósok Szövetsége pedig rendszeresen hivatalosan elhatárolódott munkáitól, és minden az elveikkel ellenkező fotózási eljárástól.

Start Slide Show with PicLens Lite PicLensButton Retusálási botrányoktól hangos a sajtófotó világa
  • Share/Bookmark

Adnan Hajj – Reuters fotó hamisítási botrány

2009. december 9. szerda

“A becsületét csak egyszer játszhatja el az ember.”

Adnan Hajj photo kill advisory Adnan Hajj   Reuters fotó hamisítási botrányRégi történet (2006 augusztus), talán éppen ezért sokan nem is ismerik, így feltétlenül ide kell rángatni, hogy minél több helyen fennmaradjon örök emlékeztetőként, mit nem szabad soha, semmilyen körülmények közt elkövetni: A Reuters hírügynökség Bejrútban dolgozó fotóriportere Adnan Hajj lebukott, hogy manipulált képeket adott le. Miután több ízben is világossá vált, hogy a hírügynökség határozott tiltása ellenére tartalmi változtatásokat végzett a képeken. Mivel több hasonló esetre is fény derült Hajj munkáiban, a Reuters 10 év együttműködés után kirúgta, megszakított vele minden kapcsolatot, és az összes valaha általa készített képet eltávolították a hírügynökség archívumából. Sőt mivel a nyilvánvaló – és fontos hangsúlyozni, hogy kontár – hamisításnak szemet kellett volna szúrnia, egy az ügyben legalább hanyagsága miatt érintett képszerkesztőt is elbocsátottak.

A sajtófotó műfajának egyik legalapvetőbb szabálya, hogy a kép tartalmát tilos módosítani, mert a hírképeknek pontosan azt kell tükrözniük, ami történt. A művészi ábrázolás többet megenged az alkotónak, de a sajtóban szigorúan tartózkodni kell a képek módosításától. A kép komponálása, vágása, sőt maga a téma kiválasztása már magában is torzítja valamilyen mértékben a valóságot, hiszen egyes szeleteket ragadunk ki a történésekből. De az elkészült kép egyes elemeit kiszedni, újakat behelyezni, vagy mint Hajj esetében is történt – meglévő képelemeket többszörözni a drámai hatás érdekében, az manipuláció, és mint ilyen megengedhetetlen.

Adnan Hajj Beirut smoke Reuters photo comparison Adnan Hajj   Reuters fotó hamisítási botrány

Eredeti és retusált kép

Megengedhetetlen még akkor is, ha valaki olyan ügyetlenül végezte, mint a szóban forgó fotó kontár. Nem nagy csoda, hogy ezzel a PhotoShopban klónozott füstfelhővel lebukott. Ilyet jobb érzésű, munkájára igényes ember nem ad ki a kezéből. Aki használta már az Adobe Klón eszközét, ránézésre látja mit és hogyan rontott el, de aki soha nem látott még számítógépet sem, az is láthatja, hogy ilyen természet ellenes formában füst képtelen felszállni.

Amit még kevésbé értek, hogy mi szükség volt rá, hogy ezt elkövesse? Ha szimplán hazudni akar valaki, annak kell valami motivációja legyen. De itt nem a tényeket próbálta meg elferdíteni. Még csak nem is a bolhából próbált elefántot csinálni. Nem egy tábortűz füstjéből csiholt armageddont. Persze ez nem menti fel, sőt nem is csökkenti az elkövetett hiba mértékét. Épp ellenkezőleg.

A füstfelhő tényleg ott lebegett a város felett, az erről készült eredeti képen is jól – sőt drámaian – látszik a pusztítás. Mi értelme volt ezt a füstöt még egy kicsit feltupírozni? Pláne mi értelme csak alig valamivel feltupírozni? Még ha jól sikerül is kiviteleznie a retusálást, amivel próbálkozott, az akkor sem látványosabb annyival, mint amennyi időt – szerintem teljesen feleslegesen – beleölt. De ha már nem tudta rendesen megcsinálni, akkor miért kellett leadnia? És ha nem bukik le vele, hogy hamisítvány, akkor is mi célt szoltált ez a hamisítás? Arról nem is beszélve, hogy milyen következményei lettek magára az elkövetőre, a hírügynökségre, és a sajtóra, illetve a szakmára nézve is.

Hamis és eredeti

A hamis és az eredeti fotó

Amit csinált kicsit olyan, mintha fogott volna egy ezer forintos bankjegyet, és mielőtt befizetné a bankszámlájára, otthon kicsit átrajzolgatja zsírkrétával és egyéb rajz eszközökkel, hogy 1000 helyett 1001 legyen rajta. Nem csak hitelesre nem sikerült a beavatkozás, de ha nem bukna le a hamisítással az ember, akkor se nyerne rajta túl sokat. Viszont a becsületét, és a hitelességét kockáztatja – ráadásul a szakmai tehetségéről is igen gyenge bizonyítványt állít ki a silány munkával. Nehéz rá mást mondani: ülj le fiam, egyes…

Forrásmegjelölés: A kép a Wikipedia vonatkozó oldaláról származik, és Adnan Hajj alkotása (mind az eredeti, mind a manipulált változat), ami a Reuters hírügynökség rendszerén került terjesztésre, majd a hamisítási botrányt követően az ügynökség eltávolította rendszeréből. Pillanatnyi szerzőjogi státusza kérdéses, de vélhetően továbbra is a Reuters-hez köthető, illetve az alkotó nevétől el nem választható. A képek jelen felhasználása kizárólag a képpel kapcsolatos elmélkedés okán történt.

Start Slide Show with PicLens Lite PicLensButton Adnan Hajj   Reuters fotó hamisítási botrány
  • Share/Bookmark