Nemrég írtam a közösségi oldalakra és képmegosztókra feltöltött képek szerzői jogairól és máris belefutottam egy hasonló visszaélés hírébe. Valaki remek példát mutat rá, hogy miért érdemes foglalkozni a szerzői jog kérdésével, mielőtt megosztanád a képeidet.

Neten talált képek, mint saját művészet?
A napokban több lap is beszámolt róla (Independent, PetaPixel, Sydney Morning Herald, Gothamist, Highsnobiety, Huh Magazine, stb.), hogy a műkritikusok által “zseniális trollnak” is nevezett Richard Prince mások Instagram képeiről készített screenshotokat állít ki és értékesít igen komoly összegekért. A cikkek többsége szerint a képek némelyike már az első zártkörű kiállításon elkelt 90-100 ezer dollárért (kb. 25-28 millió forint), amiből persze a jogbitorlónak esze ágában sincs bármit is fizetni a képek eredeti készítőinek. Prince művészete annyiban merül ki, hogy megkeresi mások neki tetsző képeit a neten, készít róla egy képernyő mentést, majd törli a kép alatt eredetileg megjelent kommenteket és “saját üzenetét” írja oda, ami olykor néhány szó, vagy akár csak egy emoticon (mosolygós arc). Szerinte viszont ettől saját alkotássá válnak és így már jogosan értékesítheti a képeket hatalmas összegekért.
A sok helyen “lusta művészként” is emlegetett Prince már a ’70-es évek óta rendszeresen hasznosítja újra mások fotóit és egyéb műalkotásait. Nem most kezdett az Instagramról képeket kölcsönözni sem, több cikk született már tavaly is a kiállításáról (New Yorker, Artnet News, PageSix, stb.), amit akkor még csak zártkörűen rendezett meg. Idén viszont New York egyik legnagyobb művészeti vásárán folytatta haszonleső működését.

Az Artnet News kritikája szerint “A kiállítás legfigyelemreméltóbb tulajdonsága, hogy a nyomatok tökéletesen tükröződnek a Gargosian csillogó padlóján. Karcsú teljesítmény bárkitől, akinek van agya.” Később a szerző, Paddy Johnson azzal folytatja cikkét, hogy: “A copy-paste kultúra mára annyira jelen van mindenhol, hogy a feldolgozások ma már csak azok számára értékesek, akik egy csomó pénzt fektettek az átdolgozó művészekbe. […] Rövid történet röviden: Semmi oka nincs ezen feldolgozások létezésének, azon kívül, hogy egy kis pénzt termeljenek Prince számára. […] Ne menjenek, ne nézzék meg. Soha ne vegyék meg!”

Figured I might as well post this since everyone is texting me. Yes, my portrait is currently displayed at the Frieze Gallery in NYC. Yes, it's just a screenshot (not a painting) of my original post. No, I did not give my permission and yes, the controversial artist Richard Prince put it up anyway. It's already sold ($90K I've been told) during the VIP preview. No, I'm not gonna go after him. And nope, I have no idea who ended up with it! 😳 #lifeisstrange #modernart #wannabuyaninstagrampicture

A photo posted by Doe Deere (@doedeere) on May 17, 2015 at 9:05am PDT

Vajon kit véd a törvény?
Az erdeti alkotók döntésében az is szerepet játszhat, hogy Prince 2013-ban már sikerrel érvelt az amerikai bíróságon azzal, hogy mások képeinek átdolgozása része az ő művészi alkotásának, ami a szólásszabadság alkotmányos védelmét élezi. A bíróság akkor első fokon egyszerű jogsértésnek minősítette az ügyet, sőt nem csak a még el nem adott képek megsemmisítését rendelték el, hanem a már eladott képek bemutatását is megtiltották. Másodfokon viszont az átdolgozó Prince számára kedvező ítéletet hozott a bíróság, hatálytalanítva az elsőfokú ítéletet.
Egyesek azzal magyarázták a döntést, hogy a bíróság a mű társadalmi hasznosságát helyezi előtérbe az eredeti mű védelmének fontosságával szemben. Szerintük ezért nem vizsgálja sem azt, hogy milyen mértékű az átdolgozás, hogy az kifejez-e valamilyen művészi üzenetet, vagy hogy reflektál-e az eredeti alkotásra. Az viszont egyáltalán nem egyértelmű, hogy az Instagramról “kölcsönzött” képek esetében ismét Prince javára döntene a bíróság. Minden esetre érdekes per lenne
(A magyar szerzőjogi törvények pedig az amerikainál jóval szűkebben kezelik a szabad felhasználások körét, így a művészi átdolgozásokhoz is az erdeti alkotó hozzájárulását követelik meg.)

A többség pofátlanságnak tartja
A DIY Photography cikke az átdolgozott Instagram képeket kiállító Gagosian Galéria weboldaláról idézi Prince dagályos túlzásokkal teli életrajzát, ami többször is kiemeli Prince művészetének egyediségét. A cikk szerzője ezt állítja szembe a neten megjelenő kritikus kommentekkel, melyek zöme szerint ez nem művészet, hanem egyszerű lopás.
A lap szavazása alapján olvasóik döntő többsége “perelne, még mielőtt ideje van megszámolni a pénzét” (3500 szavazóból több, mint 3000 perelne, ez a szavazatok 86,75%-a. 7.44% szerint rossz, amit Prince csinál, de nem éri meg foglalkozni vele és mindössze 2.87%, alig több, mint százan tartják elfogadhatónak Prince átdolgozásait.)

Ha tetszett az írásom, akkor lájkoljátok és osszátok meg, hogy másokhoz is eljusson, illetve kövessetek Facebookon, Twitteren, Instagramon, YouTube-on, hogy máskor is lássátok, miről írok!