‘Street View’ címkével ellátott bejegyzések

World Press Photo: Street View-t fotózni sajtófotó?

2011. február 24. csütörtök
SeriesOfUnfortunateEvents GoogleStreetViewPhotoMichaelWolf10 World Press Photo: Street View t fotózni sajtófotó?

Fotó: Google Street View/Michael Wolf

Bár a probléma komolyabb, és a kérdés is sokkal érdekesebb, a magyar szaksajtóban mégis alig lett visszhangja, és a fórumokon sem robbantak ki olyan pezsgő viták, mint egyes külföldi oldalakon, vagy mint a legutóbb említett iPhone sajtófotók miatt.
Eddig jobbára csak személyiségi jogi vitákat eredményezett a Google Street View, most már azonban szerzőjogi, sajtóetikai, esztétikai és fotográfiai szakmai viták alapjául is szolgál: Etikus-e sajtófotó pályázatra a Street Viewt fényképezve készült fotókat beküldeni? Helyes-e, hogy a zsűri ilyet kiemel és ha díjjal nem is, de figyelmével jutalmaz? Komoly vitát váltottak ki Michael Wolf Street View képei az idei World Press Photo zsűrizése után.

A PetaPixel igyekszik tényszerűen beszámolni róla, hogy komoly visszhangja lett az idei World Press Photo pályázatonMichael Wolf Honorable Mention (tk: Említésre méltó) kiemelést kapott fotó sorozatának. A British Journal of Photography címe már kérdésként fogalmazza meg, hogy fotózsurnalizmusnak tekinthető-e a Google Street View fotózása? A cikkben nyilatkozó fotós kifejti, hogy két korábbi díjánál sokkal többre tartja azt az elismerést, amit ez a Honorable mention jelent, mivel ezzel a zsűri elismerte munkásságát, amit a virtuális fotózással végzett. A közönség és a szakma pedig éppen ezért kifogásolja ezt a döntést.

Wolf elárulja, hogy már az előző évi World Press Photo győzelme után megmondta, hogy idén új Street View-ra épülő projektjével négy különböző kategóriában fog nevezni, és meg is tette. Képeit Portré sorozat, Természet, Kortárs kérdések és Hétköznapok kategóriában is nevezte.

SeriesOfUnfortunateEvents GoogleStreetViewPhotoMichaelWolf02 World Press Photo: Street View t fotózni sajtófotó?

Fotó: Google Street View/Michael Wolf

Az alkotó szerint az ő fényképe
Mint elmondja “a munka teljességgel a sajátom. Háromlábú állványt használok, rászerelem a fényképezőgépet, és a képernyőn látható virtuális valóságot fotózom. Az eredmény egy valós fénykép fájl, nem a képernyőt mentem el. Előre-hátra mozgok a fényképezőgéppel, hogy a megfelelő képkivágást érjem el, és ettől lesz ez az én képem. Nem a Google képe, mert én újraértelmezem a Google képét. A művészettörténetben komoly hagyománya van más művek újraértelmezésének.”
Wolf szerint idén nagyon-nagyon progresszív volt a World Press Photo zsűrije, és ennek köszönhető, hogy ilyen direkt módon elismerték szokatlan munkáját, amiről hatalmas küldetéstudattal nyilatkozik: “A legfontosabb, hogy kiterjesszük a határokat, és elinduljon a párbeszéd. [...] Szerintem a jövőnk jelentős része az elkészült képek válogatásával fog telni. El tudják képzelni azt a rengeteg képet, amit felhalmozunk? Szinte korlátlan a mennyiségük. Száz év múlva új szakmák jelenhetnek meg, mint a merevlemez-bányászat, akik a régi adattárolókon kutatnak fel fotókat.”

A nagy kérdés
A nagy szakmai kérdés, amit Wolf pályázati munkája felvet, hogy vajon egy esztétikai megfontolások nélküli, jobbára automatizált műszaki fotózás (nagyjából így definiálhatnánk a Google Street View) eredményéből részleteket kimetszve előállhat-e olyan fotográfiai alkotás, amit akár önálló, akár feldolgozott műként értelmezhetünk?
Nem ritka a sajtó és riportfotóban, hogy tévéképernyőket, kivetített képeket, festményeket, vagy egyéb képeket komponálunk a fotókra. Az pedig nagyon is jól körülhatárolható művészeti irány, hogy fotókat, vagy egyéb képi alkotásokat modellek testére, épületek falára, vetítenek, és azokat fotózva születik egyedinek tekintet alkotás.

De vajon ha egy más által készített fotó egy részletét lefotózzuk, és a képkivágáson kívül semmit sem teszünk hozzá a képi tartalomhoz, azzal vajon létrehozunk-e új műalkotást? Talán ezzel valóban újra értelmezzük az adott képet, de lehet-e ezt fotográfiának hívni, csak mert fényképezőgéppel végezzük photoshop helyett, vagy ez pusztán kép szerkesztési művelet? Vajon, ha ugyanígy a Google Maps műholdfelvételeit, vagy az olimpiai közvetítés sport képeit értelmezem át, akkor további kategóriákban szerezhetnék érdemeket?

Szerintem
Úgy gondolom Wolf érdekes témákat talált, és érdekes megoldásai elismerésre is méltók. Talán a jövőképe sem valóságtól elrugaszkodott. De amit itt végzet, az nem fotós munka, hanem szerkesztői. Nem saját képeket alkotott, hanem mások képeit szerkesztette. Ezt pedig nem tartom egy fotópályázatra valónak. Márpedig a World Press Photo egy fotópályázat.

Sokkal több helye lehetne például a Picture of the Year International (POYI) pályázaton, hiszen annak megannyi kategóriája között van többek közt több publikációs, és szerkesztési kategória is, ahol éppen az ilyen és hasonló ötletes kezdeményezéseket lehet indítani, amik a fotográfián már túl mutatnak.

És szerintetek?

Személyiségi jogi aggályok

2009. május 16. szombat

google street view logo Személyiségi jogi aggályokLegutóbb az Index bejelentette, a görögök leállították a Goolge Street View város fotózását, aminek során az Internetes tartalom szolgáltató kamerákkal felszerelt kocsija pásztázza a várost, és felvételeket készít utca szintű város nézeti képeikhez.

google streetview image 300x225 Személyiségi jogi aggályokMint a cikkből kiderül, nem szűnnek – sőt ellenkezőleg, épp erősödnek – az olykor nagy testvérhez hasonlított Goolge kapcsán felvetődő, és már a magyar adatvédelmi biztos által is vizsgált személyiségi jogi aggályok. Miközben a Google remek kényelmi szolgáltatásokat üzemeltet számtalan formában, egyre több adatunk kerül a kezébe, és egyre többen félnek tőle, hogy mire fogja ezeket használni.
A Google igyekszik mindenkit megnyugtatni a személyiségi, adatkezelési, és egyéb jogok tiszteletben tartása kapcsán, de senki sem tudhatja – éppen ezért félnek tőle – hogy vajon tényleg tiszteletben tartják a felhasználók privát szféráit?

Talán a Google Street View a legkevésbé aggályos ténykedése a cégnek, hiszen közterületen zajlik, és bárki által megtekinthető, és megörökíthető dolgokat örökít meg, és tesz közzé. Ki az, akinek ténylegesen árthat, és kárára lehet, ha lefotózzák az utcán? Aki ilyen, az talán jobb, ha nem is lép ki az utcára, mert valaki megláthatja, netán még le is fényképezheti.

Persze nem ért ezzel a nézetemmel egyet mindenki. Én rendszeresen kapok beszólásokat az utcán fotózva rendőrtől, tüntetőtől, kutyasétáltatótól, járókelőtől, buszvezetőtől, hogy ne fényképezzem le. Ezt a személyiségi jogi törvények bizonyos mértékben akár lehetővé is tehetik számukra, csak bizonyos jogi és morális apróságokról felejtkeznek meg ilyenkor a jóemberek. Például ilyen, hogy az ombudsman és a rendőrségi vezetők hivatalos állásfoglalása szerint a munkáját végző rendőr fotózható. Sőt aligha védhető bármely közterületen közpénzből köztisztviselői, vagy köz érdekében végzett munkát végző személy fotózási tilalma is. Vagy, hogy a tüntetés lényege, hogy a résztvevők megmutassák egyetértésüket annak céljaival, és ha a résztvevők nem vállalják fel, akkor értelmetlenné válik a jelenlétük. Illetve, hogy a jelen joggyakorlat szerint akit nem ér kár, annak a jogsérelme ugyan kimondható, de nem szankcionálható – bár ezen épp változtatni készülnek.