‘sajtóhiba’ címkével ellátott bejegyzések

10 milliós hírügynökségi baki, amit fotós nem tudna elkövetni

2013. május 3. péntek

RombaDontened a gazdasagot OKmegse 10 milliós hírügynökségi baki, amit fotós nem tudna elkövetniA héten rémhír előzte meg a jegybanki alapkamat bejelentését, amit sokan összeesküvésnek, de minimum üzleti spekulációnak kiáltottak ki. Persze akár ez is lehetne mögötte, így helyes, hogy az illetékes hatóságok kivizsgálták. Van egy sokkal hétköznapibb magyarázat: egy buta informatikai hiba volt.

Ahogy a Vatikánba csapó villám fotója mögött sem volt érdemes hamisítást sejteni, most sem biztos, hogy csak ármánykodás lehetett az ügy hátterében. A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének (PSZÁF) vizsgálata meg is állapította, hogy szó sem volt manipulációról. Persze azért kivetettek 10 millió forint bírságot, hogy “ösztönözzék” a hiba orvoslását.
A mostani bakit a Bloomberg hírügynökség követte el, de nem példa nélküli eset, és nem is csak náluk fordult már ilyen elő. Viszont az biztos, hogy fotós ilyen hibát nem tudna elkövetni – legalábbis ebben a formában.

BloombergCaptionCorrection 157667699 10 milliós hírügynökségi baki, amit fotós nem tudna elkövetniÚjságírói baki
Sosem hittem, hogy az ügy hátterében szándékos gazdasági károkozás vagy nyerészkedés lenne,amit most az PSZÁF igazolt is. Egyszerű technikai ügyetlenség volt, ami ettől még azért hiba. Most is valami olyasmi történt, mint korábban az akkor még élő Steve Jobs halálhíre esetében – ráadásul akkor is a Bloombergnél – vagy az elmúlt napokban a Reutersnél Soros György halálhírével. Talán az újságíró a gyorsabb publikálhatóság jegyében előre megírta az egyébként unalmas eseménynek számító jegybanki kamatdöntés hírét, amit biztos vagyok benne, hogy nem akart idő előtt közölni, hiszen tudhatta, hogy az nem marad következmények nélkül (Magyar Nemzet, Napi Gazdaság, Gazdasági Rádió, Privát Bankár, stb). Egyszerűen csak előkészítette az anyagát, amiben majd helyettesíteni fogja a találomra megírt adatokat a hivatalos bejelentéskor kiderülő tényleges adatokkal. A nyilvánosságra hozatalhoz szükséges Közzététel gombot is nyilván csak ekkor akarta volna majd megnyomni.
Aztán ahogy az akkor még élő Steve Jobs halálhíre esetében, most is véletlenül a publikálás gombot nyomták meg, így a hír élesedett, a forint árfolyama esett, a balhé kirobbant és a Bloomberg megint mentegetőzhet miatta, hogy csak véletlen volt, és ők azonnal visszavonták a hírt és helyreigazítást közöltek. A dologban a legkellemetlenebb, hogy a Bloombergnél nem először történt ilyen. Persze máshol is megestek már ilyen és hasonló hibák, ahogy meg is fognak még a jövőben is, hiszen senki sem tökéletes. Az MTI is vétett már (többé-kevésbé) hasonló hibát, amit sokan azóta sem javítottak, pedig arról is ment ki helyreigazítás (miután megírtam a blogon).

Nem árt, ha rákérdez a rendszer
Lehet, hogy mégsem olyan butaság, hogyha egy rendszer azzal idegesíti a felhasználót, hogy “Biztos? Jól meggondoltad? Tényleg ezt akarod?” Persze ha az ember elég régóta püföli nagy sebességgel a klaviatúrát, – például hírek gyors kiadása közben – akkor egy idő után beidegződik, hogy mikor melyik billentyűt kell reflexből nyomni, hogy rögtön a megerősítő kérdést is letudjuk, ami pont ilyen hibákat tud eredményezni.

Reuters caption correction 2013 04 26t102431z 1929385266 10 milliós hírügynökségi baki, amit fotós nem tudna elkövetni

Fotós nem tudna ilyet elkövetni
A magyarázat egyszerű, amíg nem történt meg az esemény, a fotós nem tudja lefotózni. Ha megtörtént és lefotózták, akkor az van a képen, ami történt, így nem lehet olyasmiről képet kiadni, ami nem történt meg.

Azért hibázhat a fotós is, csak nem így
Lehet viszont máshogy értelmezni képeket, mint ami történt. Sőt lehet hibás a képaláírás is. Sajnos szokott is néha, mert a hibák olykor elkerülhetetlenek. Főleg az egyre növekvő hírversenyben, mikor a fotós kapkodva fényképez, kapkodva szövegez, a szerkesztő kapkodva olvas és kapkodva publikál….aztán kapkodva mehet a kép vagy hír után a helyreigazítás, amikre az ügynökségeknél már bevett formulák vannak, hogy minél feltűnőbb legyen az ügynökség rendszerében, hogy egy korábbi anyag hibás volt: kérjük előfizetőinket, hogy javítsák a hibát saját anyagaikban.

AFP CaptionCorrection Mandatory Kill photo 10 milliós hírügynökségi baki, amit fotós nem tudna elkövetniHülye lehet fotós is
Muszáj említeni a fotósok retus hibáit is. Volt már, hogy a fotós “véletlenül” a rosszul retusált képet küldte el – nem egy fotósnak az állásába is került ilyen hiba. Persze erre egyszerű a megoldás: nem retusálunk. Még viccből sem csinálunk retusált változatot egy képből, hiszen arra nincsen szükségünk. Ha pedig nem készítjük el, akkor nem is mehet ki véletlenül.

Az újságírók dolga ilyen szempontból nehezebb, mert az előre dolgozás alapvető feltétele a munkájuknak, ha pedig a rossz verzió megy ki, akkor abból galiba lesz. A problémát pedig az nem oldja meg, ha nem is írnak előre anyagot, mert az a hiba lehetőségét kiszűri, de a munkát lassítja.

Ingyenes MTI hír a történtekről:

“Budapest, 2013. május 2., csütörtök (MTI) – A Bloomberg hírügynökség a jegybank múlt heti kamatdöntése előtt közzétett téves gyorshírével tiltott piacbefolyásolást valósított meg – állapította meg a PSZÁF, amely ezért a szolgáltatót tízmillió forint piacfelügyeleti bírság megfizetésére kötelezte.

A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének (PSZÁF) csütörtöki közleménye kifejti: bár a hír technikai hiba miatt jelent meg, a hatóság szerint a hírügynökség nem alkalmazott a téves hír közzétételét megakadályozó kontroll-mechanizmusokat.

A Bloomberg által üzemeltett elektronikus hírszolgáltató rendszerben április 23-án, közép-európai idő szerint 13 óra 54 perckor megjelent egy gyorshír, amely szerint a Magyar Nemzeti Bank 1 százalékra csökkentette irányadó kamatrátáját. (Az MNB 14 órakor jelentette be, hogy 25 bázisponttal 4,75 százalékra csökkentette a jegybanki alapkamatot).

A PSZÁF piacfelügyeleti eljárást folytatott le annak tisztázására, hogy a Bloomberg téves hírközlése kapcsán sérültek-e a tőkepiacról szóló törvény piacbefolyásolás tilalmára vonatkozó rendelkezései. A PSZÁF a vizsgálat nyomán megállapította: a hamis hír közzétételéhez technikai hiba vezetett. A Bloomberg munkatársa által a jegybanki kamatdöntés tájékoztatója előtt előkészített gyorshír-sablonba ugyanis egy új munkafelületet nyitó alkalmazás téves adatot rögzített, ami automatikusan megjelent az elektronikus hírszolgáltató rendszerben. A Bloomberg belső előírásainak megfelelően mintegy 40 másodpercen belül korrigálta a téves információt, és a hibás funkciót törölte rendszeréből.

A pénzügyi piacokra kerülő információk valódiságának és megbízhatóságának az egyre inkább automatizálódó gazdasági hírközlési – és azon alapuló kereskedési – környezetben kiemelkedő jelentősége van – hangsúlyozza a PSZÁF. Ezért egy, a tevékenységét üzletszerűen végző, a gazdasági hírközlési piacon jelentős pozícióval, kiemelkedő hírnévvel rendelkező szereplő esetében a tőkepiaci törvény által megkövetelt elvárható gondosság azt jelenti, hogy rendelkezzen a hamis információközlés kockázatát hatékonyan kezelő informatikai megoldásokkal.

A hatóság a 10 milliós bírság kiszabásánál enyhítő körülményként értékelte, hogy a téves adat megjelenéséhez váratlan, automatikus, azonnali kézi beavatkozással el nem hárítható technikai körülmény vezetett. A hírügynökség munkatársa a téves adat megjelenésének észlelését követően, még ugyanabban a percben javította a hibát, továbbá intézkedett a hasonló jövőbeli esetek elkerülése érdekében is. Szintén enyhítő körülményként értékelte a PSZÁF, hogy a Bloomberg együttműködő magatartást tanúsított a piacfelügyeleti eljárás során – áll a közleményben.”

Kiegészítés: Miközben ezt a bejegyzést írtam, végig azon idegeskedtem, csak nehogy én is idő előtt megnyomjam a Közzététel gombot. Persze egy hírügynökséggel ellentétben nálam sok minden akkor sem történt volna, legfeljebb néhányan egy félkész bejegyzést olvastak volna.

Értesülj a hasonló bejegyzésekről! Kövess FacebookGoogle+ és Twitter segítségével!

Forrásokat ellenőrizni, és megjelölni – fontos alapelvek!

2012. február 15. szerda
MorganFreeman HircsardaNyoman SzinesRTV Forrásokat ellenőrizni, és megjelölni   fontos alapelvek!

Akik komolyan vették a Hírcsárdát

Ezt a két, a sajtó munkájában nélkülözhetetlen fontosságú szakmai alapelvet felejtette el a Színes RTV, mikor gondolkodás nélkül nyomdába küldött egy nyilvánvaló butaságot. Az információkat legalább két független forrásból ellenőrizni, és a forrásokat megjelölni. Jót nevet most rajtuk mindenki.

“Morgan Freeman lesz a Negro cukorka reklám arca” – Hírcsárda

A sajtó két fontos szakmai elve, hogy a forrásokat ellenőrizni, és megjelölni kell. Ellenőrizni legalább két független forrásból, hogy azok hitelesítsék (vagy adott esetben még megjelenés és az ezzel járó blama előtt cáfolják egymást). Feltüntetni meg azért, mert egyrészt így udvarias, ha már más forrásokból dolgozunk, másrészt mert a forrásaink minket is hitelesítenek, hogy nem csak a levegőbe beszélünk.

Ha a Színes RTV munkatársa(i?) legalább az egyiket megtették volna, talán nem kerül a Morgan Freeman munkásságát bemutató cikk végére a presztízsvesztés tárgyát képező mondat, hogy “Említsük meg magyar vonatkozású munkáját is: egy reklámfilmben ő lesz a Negro cukorka arca.”
Ha ugyanis eszükbe jutott volna feltüntetni a forrást, akkor rájöttek volna, hogy elég hiteltelenül hangzik egy hír forrásaként a Hírcsárda. Ha pedig legalább megpróbálták volna ellenőrzni az információt két független forrásból, akkor kiderült volna, hogy az információnak csak egyetlen forrása van, egy Hírcsárdán megjelent (ál)hír. Ami pedig akár a forrást ismerve, akár a szakma két független forrásra vonatkozó irányelvét, mindenképpen gyanút kellett volna, hogy keltsen. Így most rajtuk röhög a fél ország, és szégyenkezik miattuk a szakma.

Korrektség
Tegyük hozzá az sem teljesen korrekt, hogy a Hírcsárda szándékosan kamu híreket ont magából, ráadásul ezekben nem ritkán említ forrásként más lapokat, ami így óhatatlanul is a megkérdőjelezhetőség árnyékát veti az említett lapokra. A Negró cukorkás hírben például a Kreatívot említik forrásként. Persze mindenki tudja, hogy a Hírcsárda hírei mind egy szálig kitaláltak, sőt ezt a fejlécben is igyekeznek nyomatékosítani: “Álhírportál alapítva 1351″. Általában pedig már a hírek megfogalmazása és a tartalmuk is egyértelműsíti, hogy ezen az oldalon egész évben bolondok napja van. Akiben pedig maradnának kétségek, az a lap alján a Gyakran ismételt kérdésekből ugyan nem, de az Impresszum bevevzetőjébő megtudhatja, hogy “Ez egy álhíroldal. Tele hírparódiákkal.” Az impresszum folytatását is érdemes elolvasni, szórakoztató.
Viszont mint látjuk, vannak veszélyei annak, hogy ilyen mennyiségben születnek szándékosan az álhírek, amikből persze sajnos a Hírcsárda nélkül sem lenne hiány. A helyzet ironiáját fokozza, hogy a Hírcsárda szerkesztői csak a Faceboook oldalukra merték merték kitenni a valós hírt, miszerint álhírüket közölte egy nyomtatott lap. Ez a valós hír nyilván nem jelenhet meg az álhírek között. Mi lenne úgy az álhír oldal hitelességével, ha valódi híreket kezdenének rajta publikálni? Akkor mosódna csak el igazán a határ valóság és fikció között.

Reméljük, hogy mindenki tanul belőle
Nem ez az első, és félő, hogy nem is az utolsó újságírói baki. Én is írtam már néhányról. Számomra legemlékezetesebb például a kuvaiti fotózási tilalom esete, ami nem szándékos, de meglehetősen téves hír volt, és még nagyobb külföldi lapok is gondolkodás és kritika nélkül vették át. De például a 10 évvel mellé célzott Hubble űrteleszkóp MTI híre a mai napig is megtalálható hibásan némelyik hírportálon, annak ellenére is, hogy olvasói levelek, kommentek, sőt az MTI helyreigazítása is felhívta annak idején a szerkesztők figyelmét.
Nehogy végül ez a Negro cukorka történet a téves formában íródjon be az emberek kollektív emlékezetébe – és a Google, vagy akár a Wikipédia törölhetetlen memóriájába is, aztán pár évtized múlva már mindenki történelmi tényként kezelje, hogy Morgan Freeman volt a torokkéményseprő, aki azt kurjongatta “Cool vagy Maris csuda a piercinged”…

A felelős
Nem tudni, hogy a hibát ki követte el. Valószínűleg mindenki a szádeczky aláírást használó újságírót tartja felelősnek – bár a CommentCom most finomabban fogalmazott, mint a Velvet tette egy korábbi elírás (jogos) kritikája esetében. Talán nem is alaptalanul. De aki dolgozott már újságnál, annak legalább sejtései vannak róla, hogy egyáltalán nem ritka, hogy egy rovatvezető vagy szerkesztő a leadás után még gyorsan húz, vagy told a cikken, ha túl hosszú vagy túl rövid lett. Ahogy persze azt is tudjuk, hogy jobb helyen legalább egy szerkesztő és egy olvasó szerkesztő átnézi a lapot, mielőtt megjelenik, akiben legalább a gyanú felmerülhetne. A felelősség tehát együtt terheli a szerkesztőséget a hibáért.

A tanulság
Csak hogy elég hangsúlyos legyen, és könnyebb legyen okulni belőle, meg mert úgyis ismétlés a tudás anyja: Az újságírás két fontos szakmai elve, hogy a forrásokat ellenőrizni, és megjelölni kell. Ellenőrizni legalább két független forrásból, hogy azok hitelesítsék (vagy adott esetben még megjelenés és az ezzel járó blama előtt cáfolják egymást). Feltüntetni meg azért, mert egyrészt így udvarias, ha már más forrásokból dolgozunk, másrészt mert a forrásaink minket is hitelesítenek, hogy nem csak a levegőbe beszélünk.

IFRAME Embed for Youtube

Értesülj a hasonló bejegyzésekről! Kövess FacebookGoogle+ és Twitter segítségével!

Van-e létjogosultsága az embargónak az Internet világában?

2012. február 7. kedd

nikon logo Van e létjogosultsága az embargónak az Internet világában?A Nikon brazil PR ügynöksége kicsit korábban kiküldte a D800 sajtóanyagát, csak elfelejtettek szólni róla, hogy embargós a hír. Így órákkal előbb megjelent a gép, mint tervezték.

A Ztop brazil Internetes lap volt az első, amely beszámolt a Nikon D800 hivatalos megjelenéséről. A helyi márkaképviselet küldte el nekik a hivatalos sajtóanyagot, és a hivatalos termékfotókat, épp csak arról felejtettek el szólni a szerkesztőségnek (legalábbis a lap erre hivatkozik), hogy máig nem jelenhet meg az anyag. A lap szerkesztői pedig így jogosan feltételezték, hogy az embargós figyelmeztetés nélkül érkezett anyag szabadon közölhető.

Mikor a Nikonnál észbe kaptak, gyorsan leszedették az így néhány órával a tervezett bejelentés előbb megjelent anyagot. De addigra a még mindig borzalmasan gépiesen dolgozó Google Fordító és a nemzetközi fotós weboldalak révén terjedni kezdett a teljes sajtóanyag, és a hivatalos képek is.

Azóta a tervezett időben már a magyar Nikon képviselet is kiküldte a sajtóanyagot, így már hivatalosan sem titok, mit tud az új gép. Viszont ezzel újra előkerült egy napjainkban egyre aktuálisabb kérdés, hogy mennyi értelme van az embargós híreknek.

Mint a MédiaBlog is megírta (még régi helyén), egyre kevesebb az embargó létjogosultsága. Sőt a nemzetközi szinten meghatározó internetes lap, a TechCrunch szerkesztősége hivatalosan is kijelentette, hogy nem tartanak be embargós kérdéseket. Amilyen hírhez hozzájutnak a munkatársaik, azt amint lehet, megírják. Nem tartanak vissza információkat, hogy a pr és marketing szakembereknek kedvezzenek.

Ezzel persze óhatatlanul maguk ellen is hangolták az együttműködés másik felén érintetteket. De érvelésük nem alaptalan, hiszen megannyi közösségi média és blog felülettel, pletyka oldallal, és hasonló új médiumokkal kell versenyezniük. Ebben a média közegben pedig lényegében lehetetlen tiszteletben tartani a gagyományos médiára kitalált embargós kéréseket.

Persze hivatalos forrásból érkező közlemények esetében ennek nincs nagy kockázata, hiszen azokat a készítők (vélhetően) alaposan előkészítették, ellenőrizték, és mindenképpen hivatalosnak, hitelesnek tekinthetők. De az ismeretlen/ellenőrizetlen források esetén azért ez a kapkodás és hírverseny a hitelesség és a minőség rovására mehet.

Értesülj a hasonló bejegyzésekről! Kövess FacebookGoogle+ és Twitter segítségével!

F1: Újra szavazási botrány a kalocsai mintás overall körül (Frissítve)

2011. október 25. kedd
Hamilton HugoBoss kalocsa outfig Hungaroring 1107308527fVA F1: Újra szavazási botrány a kalocsai mintás overall körül (Frissítve)

Hamilton kalocsaiban a Hungaroringen (Galériáért kattints a képre!)

Egyre nagyobb a botrány a 30 éves Hugo Boss játéka körül. Ha igazak a hírek, Jenson Button és Lewis Hamilton a Hungaroring után a Brazil Nagydíjon ismét kalocsai mintás ruhában léphet pályára. Épp csak az új Forma1 overall szavazás indult nehezen.
Módosítás: időközben az anyacégnél hivatalosan kiírták az új szavazást, már el is indult, és október 27-én este 11-ig lehet voksolni.
Te (újra) szavaznál a magyaros motívum sikeréért?

A csapat egyik szponzoraként a Hugo Boss öltözteti, idén versenyről-versenyre más ruhába a McLaren pilótáit. A brazil fináléra kiválasztott mintára már lehetett egyszer szavazni, de a manipuláció gyanús eredményt megsemmisítették. A csalás miatt megsemmisített szavazást egyértelműen a Kalmár István által készített magyar dizájn nyerte, mintegy 120 ezer szavazatal, és a hírek szerint most új szavazást írnak ki.
Nem csoda, hogy – újra – komoly nemzeti és autósport rajongói összefogás szerveződik, hogy a magyaros mintázatban láthassuk Sao Paoloban a két sztárpilótát.

BUtton HugoBoss kalocsa outfig Hungaroring 1107308480f 2VA F1: Újra szavazási botrány a kalocsai mintás overall körül (Frissítve)

Button kalocsai overallban a Hungaroringen (Galériáért kattints a képre!)

Új szavazásnak csak híre, de nincs nyoma
A magyar sajtóban hétvégén megjelent hír szerint szerint hétfőtől szerdáig lehet most újra szavazni. A Hugo Boss magyar képviselete tegnap este azt tette közzé, hogy kedden indul az új szavazás. Viszont a német cég honlapján kedden délben még nyoma sincs az új szavazásnak, vagy arra vonatkozó közleménynek, tájékoztatásnak. Így az igen elszánt magyar Forma1 rajongók csak remélhették, hogy tényleg lesz új szavazás, és nem a csalás után sorsolással kihúzott német overallt viseli majd a két pilóta.

Az anyacég késve kommunikált
Hosszú ideig bizonytalannak tűnt az újraszavazás sorsa is. Az erről szóló híreket anyacégtől származó információkra hivatkozva kommentálta a sajtónak a magyar tervező, és a magyar márkaképviselet is. Azonban az anyacég sem honlapján, sem a Facebook oldalán még csak említést sem tett az új szavazásról. Legutolsó ilyen témájú posztjuk október 14-én utolsó szavazásra buzdító felhívás volt. Ez alatt számos reklamáló és/vagy szitkozódó komment található magyar szavazók részéről. A cég utolsó válasza azonban még csak a sorsolást említette, ami a német tervet kiáltotta ki győztesnek, az újra szavazásról azonban ez nem tesz említést. Hogy a cég viszakoztot, és újra szavazás ír ki, a későbbi kommentekben is csak magyarok említik a magyar sajtó híradásaira hivatkozva, az anyacég azonban ezeket azóta sem erősítette meg. Az eredeti szavazásra buzdító csoport nyomán született egy viszont Nem tetszik a “Dress me for the Finale” verseny eredménye csoport, és egyre érezhetőbb rossz hangulat a reklámfogásnak szánt kezdeményezés körül.

Hamilton HugoBoss kalocsa outfig Hungaroring 1107308542f 2VA F1: Újra szavazási botrány a kalocsai mintás overall körül (Frissítve)

Hamilton kalocsaiban a Hungaroringen (Galériáért kattints a képre!)

Elindult az új szavazás
Idő közben végre elindult az új szavazás, és máris vezet a magyar overall, de a győzelem még nem garantált. Az új szabályok értelmében 24 óránként egy szavazat adható le, és ha nem a német overall nyeri az új közönségszavazást, akkor a két McLaren pilóta két féle ruhában vesz részt a versenyen. Egyikük a német dizájnt, másikuk a szavazásban győztesként kikerülő overallt viselve.

Kommunikációs következmények
A bizonytalan helyzet nem csak a magyar dizájn újabb győzelmének reményét árnyékolta be, hanem a hír hitelességét is sokáig kétségbe vonta. Hosszú ideig nem lehetett tudni, hogy egyáltalán lesz-e új szavazás, mivel arról a jelek szerint kizárólag a magyar sajtó számolt be. Hivatalos közzétételét maga az anyacég is halogatta.
A cég hivatalos Facebook oldalán angol és magyar nyelven olvasható szitkozódás, illetve a magyar képviselet és a német anyacég eltérő kommunikációja pedig érdekes szakmai kérdéseket vetnek fel arról, hogy mennyire fontos, és hogyan kell lebonyolítani egy ilyen céges kampányt.

Ha végre tényleg elindulna az új szavazás, te szavazni fogsz a kalocsai overallra?

Kiegészítés: A Hugo Boss nemrég reagált a Facebook oldalán és hivatalosan bejelentetet, hogy kedden 14 órakor kezdődik a szavazás, és 27-én este 11 óráig lehet szavazni. A közlemény itt a blogon is a kommentek közt olvasható angolul.

Értesülj a hasonló bejegyzésekről! Kövess FacebookGoogle+ és Twitter segítségével!

Tévedésből jelent meg Steve Jobs halálhíre három évvel ezelőtt

2011. október 8. szombat
SteveJobs AppleCEO photoMattDunhamReuters Tévedésből jelent meg Steve Jobs halálhíre három évvel ezelőtt

Fotó: MattDunham/Reuters

Sajnos ezúttal megerősítették az Apple vezér halálhírét, így biztosak lehetünk benne, hogy Steve Jobs tényleg elhunyt. Az éjszaka érkezett első hírek láttán, valószínűleg (legalábbis remélem) mindenki megerősítést keresett minél több hiteles forrásból, mielőtt ő maga elhitte és terjeszteni kezdte volna az első hírt, amit a témában olvasott.

Én eközben a megerősítés közben bukkantam az Apple honlapján megjelent hivatalos gyászhírre. Ennél hivatalosabb talán nem is lehetett a megerősítés. Törtem is a fejem, hogy a saját blogbejegyzésem címébe odaírjam-e, hogy megerősítést nyert a szomorú hír.
Szükség is volt erre a megerősítésre. Egyrészt, mert szakmai alapelv, hogy minden hírt ellenőrzün (úgye??). Másrészt azért, mert néhány éve rémhírként már elterjedt egyszer, hogy Steve Jobs meghalt. Szerencsére akkor lehetősége volt a hírt neki magának kommentálni egy Mark Twain idézettel: “A halálomról szóló hírek igencsak eltúlzottak.”

Akartam is írni többször erről a történetről, mert az Apple vonatkozás, és a sajtó érintettsége miatt is illik a blogom tematikájába, de eddig kimarad. Sajnos most ez a téma is szomorú aktualitást nyert. Természetesen az akkor tévesen publikált 2500 szavas nekrológ most élesben is megjelent. Csak a halálnem és dátum került pontosításra, illetve ezúttal eltávolították belőle a felhívást, hogy ez “nem közlésre szánt anyag”.

Rutin frissítés apró bakival
Elsőre kicsit morbid a hangzása, de a sajtóban – különösen nagyobb lapoknál és hírügynökségeknél – hagyománya van, hogy fontos és híres embereknek előre megírják a halálhírét. Még akkor is, ha valaki makk egészséges, és szinte elképzelhetetlen, hogy belátható időn belül meghaljon, egy előkészített halálhír dukál minden hírességnek, ha valaki kellően fontos.
Ezekben a félkész nekrológokban jó előre összegyűjtik az illető személyes adatait, életútját, családtagjait, és sokszor tartalmaz egy listát azokról is. Így ha bekövetkezik a tragikus esemény, akkor csak a halál módjával és időpontjával, és egyéb aktualis konkrétumokkal kelljen kiegészíteni az előkészített írást, hogy minél hamarabb lehessen publikálni.

Természetesen ezeket az előkészített nekrológokat időről-időre frissítik, hogy az életrajzi adatok közé a legfrissebb adatok is bekerüljenek. Egy ilyen rutin frissítés során jelent meg a Bloomberg gazdasági hírügynökség előfizetőinél Jobs halálhíre. Szerencsére hamar észrevették a hibát, és vissza is vonták a megjelent írást, még mielőtt még az alaptalan rémhír futótűzként terjedni kezdett volna, majd közleményben tisztázták a történteket. Így aztán mindenhol a baki híre jelent meg a rémhír helyett, és még a tőzsdén sem okozott katasztrófát a részvény árak esése.

Kapcsolódó cikkek:

Kiegészítés: Néhány évvel a Bloomberg Steve Jobs bakija után a Reuters hasonló hibát követett el Soros György előkészített nekrológjával (Origo, HVG, Napi Gazdaság, VilággazdaságBlikk, Kárpátinfo, stb).

Értesülj a hasonló bejegyzésekről! Kövess FacebookGoogle+ és Twitter segítségével!