‘Photoshop’ címkével ellátott bejegyzések

Fotó feldolgozási irányelvek: mi megengedett a sajtófotóban?

2011. augusztus 5. péntek
Retus Parliament 1106252237fVA Fotó feldolgozási irányelvek: mi megengedett a sajtófotóban?

A kép illusztráció (Fotó és szerkesztés: Völgyi Attila)

Örök vita, hogy mit szabad művelni egy digitális fotóval és milyen retusálás nem megengedett. Magam is több forrást átkutattam ennek részletei után. Azt hiszem, most megtaláltam a legrészletesebb leírást.

Minden lap, és különösen a lapok tömegét kiszolgáló ügynökségek rendelkeznek valamilyen irányelvvel a fotók feldolgozására vonatkozóan. Ezek leírása kisebb-nagyobb mértékben eltér, de lényegük és szellemiségük nagyjából megegyezik.

A nemzeti hírügynökség fotórovatának vezetője, Virágvölgyi István kérdésemre így foglalta össze: “Az MTI-nek van egy Szerkesztőségi kézikönyve és annak van a Fotószerkesztőségre vonatkozó melléklete is, de ezt belső használatra tartjuk fent. Mindazonáltal a képek módosításánál mi is a közkeletű ökölszabályt követjük, ami a kép értelmét módosító beleavatkozásokat tiltja mind a fotóriporterek, mind pedig a szerkesztők számára.”

Így fogalmaz az AP hírügynökség szabályzata
“Az AP fotóknak mindig az igazságot kell elmondaniuk. Soha nem változtatjuk meg, és nem manipuláljuk digitálisan egy kép tartalmát.

Egy kép tartalmát sosem szabad megváltoztatni sem PhotoShop, sem más módszer használatával. Egyetlen képelemet sem szabad a képhez hozzáadni, abból elvenni. Az arcokat, vagy egyéb ismertetőjeleket sosem szabad PhotoShopban vagy egyéb módon elfedni. Az egyetlen elfogadott retusálás az érzékelőre rakódott kosz, valamint a szkennelt negatív vagy papír nyomat karcainak eltávolítása. 

Kisebb korrekciók a PhotoShoppal elfogadahtók. Ezek közé tartozik a kép vágása, bebukott és beégett részek korrigálása, a fekete-fehérre konvertálás, és a normál tónus- és színkorrekciók, amik a kép megfelelő reprodukálásához szükségesek (ezek analóg megfelelői azoknak a bebukás és beégés korrekcióknak, amiket a képek kidolgozása során az analóg fotólaborokban is alkalmaztunk), és amelyek a fotó eredeti jellegét biztosítják. A kép denzitásának, kontrasztjának, színtelítettségének, szaturációjának módosítása nem elfogadható, ha jelentősen megváltoztatja az eredeti képet. Nem szabad a hátteret digitálisan elhomályosítani, beégéssel, vagy aggresszív tónus módosítással eltüntetni. A vörösszem eltávolítása sem megenegedett. 

Ha egy alkalmazottnak kérdései vannak az alkalmazható módszereket illetően, vagy az AP által fotó feldolgozással kapcsolatban támasztott követelményekkel, korlátozásokkal kapcsolatban, akkor a kép elküldése előtt lépjen kapcsolatba a vezető szerkesztővel.
Azokban az esetekben, ha olyan képeket teszünk közzé, amiket a képet kiadó forrás módosított – például a fotóalanyok arcát kitakarták – a képaláírásnak ezt pontosan jeleznie kell. Az ilyen képek kiadását egy vezető szerkesztőnek kell jóváhagynia.

Az itt leírtak kivételével nem rendezünk meg jeleneteket, nem pózoltatunk fotóalanyokat, és nem játszunk újra eseményeket. Amennyiben video felvétel, portréfotzás, vagy stúdió körülmények között fotózunk valakit, mindig gondoskodni kell, hogy a képaláírás ne vezesse félre az olvasót, és ne hihesse, hogy a képen látható esemény spontán történt a hírgyűjtés során. A portré, divat és illusztráció fotók készítése során minden beavatkozást ismertetnie kell a képaláírásnak, és a különleges utasításokat közlő mezőnek, hogy ne lehessen manipulációnak tekinteni.”

Retus nélkül tényleg nem megy?

2011. május 9. hétfő
SituationRoomOrthodoxEdit Retus nélkül tényleg nem megy?

Retusált és eredeti kép

Tényleg nincs más megoldás, mint esztelenül retusálni egy képet a PhotoShopban?

A Jezebel-re alapozva a CommentCom mai híre, hogy egy New Yorki ultraortodox zsidó lap kiretusálta Hillary Clintont a fotóról, melyen Obamával nézik Bin Laden kivégzését. A Tzitung szerkesztőségének indoklása szerint a módosításra azért került sor, mert a lap mélyen vallásos hagyományaihoz tartozik, hogy soha nem közöltek le nőt ábrázoló képet.

Megértem, sőt tisztelem is, hogy a lap hű a hagyományaihoz. De szerintem ugyanazt a célt (ti: ne legyen nő a képen) retusálás nélkül is el lehetett volna érni. Például egy határozott vágással.
Igaz, hogy ettől kevésbé hatásos a kép, mert nem csak a két nő, hanem az amerikai kabinet nagy része is eltűnt volna a képről. Valójában egészen más lenne a kép egy ilyen vágástól is. Érzem, hogy nem annyira szerencsés. Viszont még mindig sokkal őszintébb, és elfogadhatóbb megoldás, mint képelemeket kiretusálni az eredeti fotóról.

SituationRoomCut Retus nélkül tényleg nem megy?

Vágással, retus nélkül

Nem hiszem, hogy a probléma megoldása vallási alapú lenne. Kétlem, hogy akár a Talmud, akár a haszid zsidók bármely más szent írása foglalkozna a digitális fotóretusálással, vagy akár csak említené a PhotoShopot.
Szerintem az egyszerűen egy korlenyomat, hogy mára a retusálás annyira hétköznapi szintre jutott, hogy már nem is gondolkodunk rajta, hogy retusáljunk-e. A legtöbb ember már el sem nagyon gondolkodik rajta, hogy tényleg szükséges-e egy kép tartalmához hozzányúlni.

Ironikus viszont, hogy ezt a meglehetősen posztmodern korlenyomatot épp egy ultraortodox lap eljárása példázza legjobban.

Mielőtt bárki kommentelne, leszögezem nem akarok se zsidózni, se politizálni, így kérem más se tegye, mert moderálni fogom.

Fotó milliárdok – de minek?

2010. szeptember 24. péntek

wwwww 5000000000th photo on Flickr yeoaaron Fotó milliárdok   de minek?

Fotó: yeoaaron/Flickr

A hétvégén újabb rekord számot döntöttek meg a Flickr fotómegosztó oldalon: immár több, mint ötmilliárd fotó van fent a rendszerben. Ebből az ünnepélyes kerek számot a yeoaaron nevű felhasználónak sikerült megszerezni.

Ami azt illeti az ötmilliárdodik fotó egy nem is valami kifinomult kivitelű PhotoShop montázs. A rendkívül nagy szám miatt, és ez a fotó magában is elgondolkodtat, hogy vajon mennyi értelme van ennek az ötmilliárd képnek.

A Flickr-t ünneplő hírben azt is megosztják, hogy minden perczben 3000 új kép kerül fel a rendszerbe. De vajon mennyi ebből a rengeteg képből a valóban igényes, minőségi? Egyre elcsépeltebb a gondolat, hogy soha nem készült még annyi kép az emberiség egyetlen korszakáról sem, mint ma. És egyre kevesebbet emlegetjük, hogy az elkészült képek minősége még soha nem számított ennyire keveset senkinek.
Bár a Flickr (és egyéb fotó megosztó szolgáltatások) felhasználóinak egy része rendkívül igényes, és kifejezetten a komoly minőségre koncentrálva fotózik, és osztja meg képeit. Ugyanakkor a felhasználók tetemes része a legkevésbé sem foglalkozik a képek minőségével. A Facebookon és egyéb közösségi oldalakon megosztott képekkel pedig még rosszabb a helyzet…

Fogyókúra három perc alatt – a PhotoShop karcsúsít

2010. június 25. péntek

Slim fast photosop fogyokura Fogyókúra három perc alatt   a PhotoShop karcsúsítMinek azonnali fogyást ígérő fogyókúra, ha a PhotoShop pillanatok alatt fogyást garantál.

Van aki ezzel tisztában van, van akinek ez újdonság. Ez a videó még azokat is hajlamos meglepni, akik minden nap használják – főleg ha nem pont erre hasznáják – a PhotoShopot és a benne rejl lehetőségeket…

IFRAME Embed for Youtube

Az inkább csak vicces hozzáfűzni való, hogy a YouTube – és vélhetőleg különösen a túlérzékeny erkölcsű amerikai felhasználók – szerint ez a videó szexuális tartalmú, ezért a videómegosztó oldalon csak bejelentkezés után lehet megtekinteni. Hát igen. Ilyen egy igazi hard core home porno…

20 éves a PhotoShop

2010. február 19. péntek
PhotoShop7 screenshot 300x254 20 éves a PhotoShop

Adobe PhotoShop 7.0

Az SG.hu cikkében és más oldalak világszerte az Adobe PhotoShop 20 éves évfordulóját ünneplik. Már két évtizede, hogy az Adobe bevezette a képszerkesztés legelterjedtebbé vált eszközét, ezzel szinte megállíthatatlanná téve a képmanipulálás terjedését. Mára alig akad olyan modell/magazin fotó, ami nincs “szénné fotosoppolva”, ahogy a zsargon tartja. Kicsit “javítanak” a bőr minőségén, a tónusokon, korrigálnak az arányokon, megigazítják az íveket, formákat, aztán a szemfülesek felfigyelnek rá, hogy mell magasságban horpad a csempe is a háttérben egy fürdőszobai felvételen. Szinte naponta cikkeznek róla a bulvár lapok, hogy egyik vagy másik hollywoodi filmsztár sokkal izmosabban, vékonyabban, formásabban, vagy épp egész más kosár mérettel szerepel a címlap fotókon, mint a paparazzi képeken.
Már a történelmi hős korszak politikai diktatúráiban is divat volt a fotók manipulálása, amihez az Adobe csak egy fejlett, és szinte bárki számára hozzáférhető eszközt adott a számítógépes korban. Persze azt sem árt tudni használni is. Komoly hírügynökségi állás, és pályázati díjak is buktak már el a napvilágra került fotó manipulációk miatt, mint amikről aHVG.hu is megemlékezik az évforduló kapcsán.

LightRoom screenshot 300x181 20 éves a PhotoShop

Adobe PhotoShop LightRoom

Persze ahogyan a tudomány, a grafika, és ennek eszközeként a PhotoShop sem csak rosszat tehet. Számtalan fotós használja előszeretettel úgy, hogy nem esik durva túlzásokba a kép szerkesztése során, nem módosítják a rajta található valós tartalmat. Igaz ezt nem is annyira szerkesztésnek, mint inkább korrekcióknak érdemes nevezni.
Nem csoda, hogy egyre terjednek a fotósok számára fejlesztett, mindössze a számukra legszükségesebb korrekciókra képes képkezelő programok, mint az Apple Aperture, vagy az Adobe LightRoom. Utóbbi nem véletlenül kapta a világos szoba elnevezést, mivel ezek a programok jobbára csak azokat a képkorrekciós funkciókat hordozzák magukban, amik már a filmes korszak analóg laborjaiban is rendelkezésre álltak, és jobbára a sötétkamrák mélyén végezték őket. De ma már nincs szükség a totális elsötétítésre.

PixlrEditor screenshot 300x171 20 éves a PhotoShop

Pixlr Editor

A magam részéről már jó ideje áttértem a LightRoom használatára (bár jelenleg épp az Aperture 3-at tesztelem), és csak elvétve, főleg a blog illusztráló képeinek szerkesztéséhez merül fel a PhotoShop képességeinek hiánya. Ilyenkor pedig általában az Interneten elérhető online képszerkesztők valamelyikét szoktam használni. Mostanában leginkább a Pixlr editort, ami maga is a PhotoShop egy Flash alapú klónja.