‘canonVSnikon’ címkével ellátott bejegyzések

Dübörög a számháború – megérkezett a 24MP Nikon D3200

2012. április 19. csütörtök
IamNikon D800 BIGGER Dübörög a számháború   megérkezett a 24MP Nikon D3200

I am BIGGER

A Nikon távolról sem hagy fel a megapixelek számháborújával. Sőt most rádob még egy lapáttal. 24 megapixeles felbontással jelentették be a legújabb belépő szintű gépüket a Nikon D3200-at. Már az amatőr gépük is ver minden eddigi Canon zászlóshajót, érdekes helyzetbe hozva ezzel a fő versenytársat, és talán minden eddiginél jobban kiélezve a Canon vs Nikon szembenállást.

A Nikon ma bemutatott új D3200-as gépe (DPreview, Nikon Magyarország), a Nikon belépő szintű fényképezőgépeinek korábbi generációit hivatott leváltani. A HD videó rögzítésre képes gép legfőbb újításaként a gyártó az immár harmadik generációba lépett Útmutató módot és az Assist Images (Segédképek) funkciót emeli ki, ami egyértelműen mutatja, hogy a gép a fotózással még csak ismerkedő kezdő amatőr fotósok piacát célozza.

Mégsincs vége a számháborúnak
Míg a Canon egészen visszafogottan 18 és 22 megapixelben húzta meg a csúcs gépei felbontását, addig a Nikon nemrég bejelentett 36 megapixeles felbontású csúcs (közeli) D800-as gépe alatti kategóriában most bejelentettek egy 24 megapixeles belépő szintű gépet. Vagyis a Nikon mostantól joggal büszkélkedhet majd azzal, hogy még a legalacsonyabb kategóriájú amatőr gépe is nagyobb felbontású, mint a Canon profiknak szánt full-frame gépe….igaz, ha tényleg ilyen marketinggel próbálkoznak majd, azt elég furcsa megvilágításba helyezi majd, hogy a saját csúcs gépük, a D4 16 megapixeles felbontása még a Canon belépő modellekkel is csak épphogy versenyképes. Ez pedig azért segíthet megkérdőjelezni a felbontás mindenekfelettiségét azoknak, akik veszik a fáradtságot, hogy egy kicsit a számháborún kívül is gondolkozzanak.

Persze aki csak a minél nagyobb számokat nézi vásárláskor, azt egyértelműen meg fogja győzni a 24 megapixeles DX szenzor, bár a kiterjesztett, maximális ISO értékhez csak 12800-as számot sikerült a gyártónak írni, így a számháborúk totális győztese mégis csak a D800 marad. Bár a TIPA díjjal is elismert Nokia PureView 808-as telefonja túltesz rajta felbontásban, így mégsem egyértelmű győztese a számháborúnak a Nikon…

Mi jön még?
Érdekes kérdés, hogy a Canon vajon ebben a versenyben megkockáztatja – megteheti-e? – hogy kitart az eddigi visszafogott felbontás növelés mellett, vagy a konkurencia elég aggresszív lépései belekényszerítik, hogy nagyon is rövid határidőn belül előrukkojon néhány nagyobb felbontású géppel?

Vagy kivárásra fognak játszani, és miközben bíznak benne, hogy a racionális vásárlók nem a megapixeleket nézik majd – addig sikerül megélniük az őket választó táborból.

Illetve az is érdekes kérdés, hogy vajon az olcsóbb D800 mennyire fogja kompromittálni a D4 és a még piacon levő D3x, illetve egy esetlegesen a jövőben érkező D4x piacát – ahogy történt ez a Canonnál az 5D mark II és az 1Ds mark II esetében.

Szeritned mennyire fontos a 20 megapixel feletti felbontás?

Miben jobb a Nikon a Canonnál? Full-frame és gyors

2011. május 20. péntek

Canon VS Nikon Miben jobb a Nikon a Canonnál? Full frame és gyorsNem csak most jöttem rá, hogy mi az, amiben egyértelműen jobb a Nikon a Canonnál, de gondoltam talán ideje leírni.

A Canon vagy Nikon kérdésben sosem szerettem egyértelműen állást foglalni, mert nem hiszek benne, hogy vallási háborúkat el lehetne dönteni ész érvek mentén. De mégis van egy dolog, amiben egyértelműen jobb a Nikon. Kínál olyan gépet, ami full-frame és gyors egyszerre.

A Canon ezt a két tulajdonságot mindig is szétválasztotta:

  • 5D és 1Ds család full frame, nagy felbontás, viszont lassú
  • 7D és 1D család gyors, de nem full frame

A Nikon már három éve árulja a D3 (most már D3s), illetve a D700 gépeket, amik ugyan nem nagy felbontásúak (12 megapixel), viszont cserében ötvözik a gyorsaságot és a crop nélküli látószöget.

Persze ez a megvilágosodás nem most ért, eddig is tudtam, sőt már írtam is róla. Csak hosszú ideje nemrég fordult először elő velem, hogy még lassú full frame gép sincsen kéznél, így nagyon hiányoltam a full frame gépet.

Persze van, aki nem tartja előnynek. A full frame általában riportnál jön jól, bár állítólag a Getty Images sporfotósai előszeretettel dolgoznak régóta full frame gépekkel sporteseményeken is.
A cropos vázakat főleg a sportfotósok szokták jobban szeretni, mivel megnyújtja a sportfotóhoz nélkülözhetetlen teleobjektívek gyújtótávolságát. Azt beszélik, nekik köszönhető, hogy a Canon leragadt az eddigi megosztottságnál, és csak most kezd észbe kapni, hogy követni kéne a konkurencia által választott irányvonalat (ha egyáltalán igaz, hogy erre készülnek).

Reklám: Én Nikon vagyok… (én NEM!)

2010. március 23. kedd
Im a Nikon Reklám: Én Nikon vagyok... (én NEM!)

I'm not a Nikon

Megint kezdődik a vásárlói szekértábor építés. Ezúttal a Nikon állt elő egy ötletes és fantáziadús, egyedi új reklámmal. A reklám egyébként jópofa, és nyilván a termékeik is remekül használhatók arra, amire valók. De azért az “I am a PC – I am a Mac” reklámcsalád és az erre adott válaszként született “I am a PC” reklámok után nehezemre esik egy “I’m a Nikon” reklámot egyedi ötletnek tekinteni….ráadásul szerintem nem is az a lényeg, hogy Canon vagy Nikon….a kép a fontos, nem a gép!

Ha felvetődik egy beszélgetésben, hogy ilyen vagy olyan gyártmányú gépet érdemes venni, persze mindenki a sjátját ajánlja és hirdeti. Viszont ahogy pár napja valaki a Twitteren közzétette: “attól, hogy nikont veszel, még nem profi fotós leszel, csak egy Nikon tulajdonos”.

Az új Nikon reklám:

IFRAME Embed for Youtube

Canon vagy Nikon fényképezőgépet?

2010. február 16. kedd

nikoncanon Canon vagy Nikon fényképezőgépet?Rövid idő alatt sokadszor is belefutottam az ős régi Canon vagy Nikon fényképezőgépet vegyek témába. Hagyományosan ki érzelmi oldalról, ki praktikus, ki műszaki szempontok szerint közelíti meg a témát, és próbálja érvnek látszó áltudományos magyarázatokkal igazolni álláspontját. Eredetileg akartam egy ilyen írást linkelni egy megszűnő félben levő blogból, de úgy döntöttem, hogy inkább nem reklámozok elfogult írásokat, kis kereséssel talál magának mindenki.

Őszintén remélem, hogy a cím alapján senki nem számított tőlem bölcsességekre, hogy ezért vagy azért, ezt vagy azt a gépet/gyártót érdemes választani. Lehetne hangzatos kifejezésekkel érvelni egyik vagy másik gyártó mellett, és kihozni a szimpatikusabbat szimpatikusabbnak, mint a már említett blog is tette, Vagy lehet hasonlítgatni paramétereket, és számadatokat. Szerintem egyik sem igazán számít. Akinek mégis számít, az meg úgyis tudja, hogy neki miért és mi számít, így nem tanácsra, hanem önigazolásra vágyik. Íme: jó választás, vedd meg bátran, csinálj vele szép képeket!
Tényleg ez számít. Abszolút nem tudományos az érvelésem, nem is szánom annak, sőt nem is szeretnék tudományos döntést hozni. Nekem sokkal fontosabb, hogy az én igényeimnek megfelelő, számomra kényelmes, nekem kézre álló gépet használjak, mint a táblázatokban sorolható paraméterek.

Ami miatt mégis megírtam ezt az írást – ami a témában nem egyedülálló ebben a blogban – hogy nemrég nyilvánosságra hoztak egy érdekes statisztikát. A Magyar Sajtófotó Pályázat kapcsán jelent meg a pályázati anyagokból kinyert információkra építő statisztika a FotoKlikk cikkében. Mint a szövegből kiderül, a statisztika nem fedi le tökéletesen a pályaműveket. Nem mindegyik tartalmazott megfelelő metaadatokat. 12493 képből mindössze 7250 kép EXIF adatai voltak használhatók a statisztikához. Ez alapján született a statiszika. Részletek az eredeti cikkben, itt csak kivonatoltan az alábbi számadatok:

  • Canon 55%
  • Nikon 32%
  • Pentax 5%
  • Sony/Konica-Minolta 4%

Mit jelent ez a statisztika? Az ég világon semmit! Még csak azt sem, hogy az összes kép közül mennyi készült mivel. Sőt, mivel a statisztika a képek arányaiban számol, az sem derül ki belőle, hogy a gépek felhasználók közti megoszlása milyen. Egyetlen következtetést lehet levonni, bár ez is legfeljebb csak tájékoztató jellegű: A Canon és a Nikon (szigorúan csak az ABC sorrend miatt ilyen sorrendben említve őket) dominál, más gyártók részesedése igen kicsi. Ez indokolja azt is, hogy más gyártók nem kerültek bele a címbeli kérdésbe, pedig 5-6-7-8 másik céget még lehetne emlegetni. De nem biztos, hogy érdemes.
Persze tehetséges marketingesek bármelyik cégnél keresnek – vagy csináltatnak – olyan statisztikát, ami igazolja, hogy valamelyik piaci szegmensben, megfelelő szempontok alapján vizsgálva az ő termékük a piacvezető. És kellően körülhatárolt vizsgálati szempontok szerint még igazuk is van benne.

Kifejezetten örülök viszont annak, hogy nem készült olyan felmérés, hogy a díjaott képek gyártónkénti megoszlása milyen. Az lenne csak igazán félrevezető. Pedig az egyik gyártó (fogadni is mernék rá, hogy melyik az) marketing osztálya kifejezetten örülhetne egy ilyen kimutatásnak, amiről lehetne ország szerte PR cikkezni. Lehetne vele sugalmazni a téves üzenetet, hogy az X márka gépeivel könnyebb/esélyesebb győztes anyagot készíteni. Miközben mindennek semmi köze a géphez. Különösen egy fotópályázaton, de a fotózásban egyébként is a kép a fontos, és a fotós, aki azt elkészíti!