Hozzászólások: Völgyi Attila fotóriporter blogja...

Baki még indulás előtt – késik a Nikon D4 megjelenése: hozzászólás (Attila Volgyi)

Attila Volgyi — Thu, 09 Feb 2012 15:01:00 +0000

Ha tényleg csak apró firmware hibáról van szó, akkor nem kellene a felhasználónak bétatesztelni. Ismerik, hogy van ilyen hiba, kiszállítják időre a gépeket, és mire a boltba kerül már a boltban van a firmware frissítés. Mikor megveszed frissítik neked, a hibával még csak nem is találkozol – viszont nem is késik a megjelenés…

Baki még indulás előtt – késik a Nikon D4 megjelenése: hozzászólás (Pobeda)

Pobeda — Thu, 09 Feb 2012 14:26:00 +0000

Az ipari kémek fontos információkat juttattak el a Nikon részére. ;)

Baki még indulás előtt – késik a Nikon D4 megjelenése: hozzászólás (Endre Holecz)

Endre Holecz — Thu, 09 Feb 2012 11:01:00 +0000

Szerintem korrekt hozzáállás. Inkább jelenjen meg picit később, de ne a felhasználó legyen a bétateszter.

Nem nyelték le a retusált békát – repül egy újabb csaló fotóriporter: hozzászólás (A.Tamás)

A.Tamás — Thu, 09 Feb 2012 07:07:00 +0000

Gondolom a fekete-fehér és a szűrők a szokásjog keretein belül kerültek az elfogadható kategóriába. Minden esetre nem egyszerű kérdés. Egyre újabb gépek jönnek, melyek egyre több lehetőséget adnak a kép elkészítésénél már a beavatkozásra (szoftveres). Lehet, hogy egyszer eljut oda a sajtófotó, hogy csak egy meghatározott géptípussal készített kép lesz csak elfogadható?

Megújult az Origo fotórovata – kiemelt helyen a hangos képriportok: hozzászólás (Attila Volgyi)

Attila Volgyi — Thu, 09 Feb 2012 00:47:00 +0000

Én azért általában szoktam találkozni minden NAP olyan képekkel, amiket megéri egy ilyen válogatásba betenni, és ismerek is nem egy ilyen válogatást, ami nem csak heti, de akár napi szinten is tud produkálni ilyen galériákat. Szerintem az Origonak se fog nagy nehézséget okozni.
Persze szerintem se a vezető hírekkel, és az amúgy is leggyakrabban előforduló képekkel kell teletömni, de szerintem Magócsi Marci ügyesen meg fogja oldani…
,-))

Igen, az MTI-nek is volt egy ilyen két havi kiadványa Fotós Szem címen. Akkor is emlegettem, mikor még létezett. Pont két éve szűnt meg. Ott voltam a nyomdában, mikor az utolsó szám készült…
http://blog.volgyiattila.hu/tag/fotos-szem/

Nem nyelték le a retusált békát – repül egy újabb csaló fotóriporter: hozzászólás (Attila Volgyi)

Attila Volgyi — Wed, 08 Feb 2012 22:09:00 +0000

Amire utalsz jogos felvetés. A nézőt még a legnaturálisabb kép is befolyásolja valahogyan. Már az is egyfajta manipuláció, hogy milyen objektívvel és milyen irányba néz a fényképezőgép, vagy hogy mikor nyomja meg a gombot az ember, és leginkább, hogy mi marad le a képről. De ezeket a fotográfia (és a fotózsurnalizmus) nem manipulációként tartja számon, hanem a képi eszköztár részeként.
Az általad említett optikai előtét szűrők használata a fényképezés során megengedett. Hasonló megoldások utólagos digitális használata viszont már felvet etikai kérdéseket. A fekete-fehér konverzió elfogadott, pedig erre is számos eljárás létezik. És természetesen nem csak a PhotoShop használata kérdéses, hanem bármilyen hasonló beavatkozási lehetőség. A PhotoShop csak egy eszköz, de mindegy mivel csinálod, ha a végeredmény ugyanaz. Határeset az is, hogy egy különféle digitális szűrőket használó iPhone alkalmazás, mint a Hipstamatic használható-e szabályosan, vagy sem. Van aki azt mondja, hogy “de a Hipstamatic szűrői előre definiáltak”, míg mások azt mondják, hogy ettől még túlzott beavatkozás a képbe. Szerintem talán a legfontosabb ezekben az esetekben, hogy világossá váljon, hogyan készült, mit is látunk, annak mi a köze a valósághoz, és hogy lehet jókat vitatkozni róla, hogy ezt vajon szabad/kell-e, vagy sem.
Az viszont egészen egyértelmű, és vitathatatlan, hogy ilyen beavatkozásokkal nem szabad élni fotósnak, ami itt a konkrét esetben történt.

Nem nyelték le a retusált békát – repül egy újabb csaló fotóriporter: hozzászólás (A.Tamás)

A.Tamás — Wed, 08 Feb 2012 21:33:00 +0000

(Már két napos post, de talán jelzi a rendszer a hozzászólást)

Mindig nagy érdeklődéssel olvasom ezekkel a “manipulációkkal” kapcsolatos postokat az oldaladon. Alapvetően mélységesen egyetértek, hogy ha egy fotó azzal a céllal készül, hogy bemutassa a valóságot, egy hírhez illusztrációul szolgáljon, az azt mutassa, ami a valóság. De ezzel egy időben nagyon sok kérdés merül fel bennem. A cikkben belinkelt irányelvet elolvastam, de ott szinte csak kizárólag a PhotoShop használatának mértéke van részletezve. De mint tudjuk a “manipulációnak” más eszközei vannak. A manipuláció a magyar nyelvben kicsit rosszízű szó, inkább azt jelenti egy képnél, hogy a nézőt valamilyen irányba befolyásolni szeretné. Hogyan viszonyul ez a szabályzat az optikai eszközökkel végzett “manipuláció”-hoz? Gondolok itt a szűrőkre (tájképeknél polár szűrő, dohány szűrő vagy ND szűrő, stb.) vagy egyéb például a színes vagy fekete fehér képekre. Például egy bűntény helyszínét bemutató fotó ahol sok a vér teljesen más, ha ff-ben vagy színesben mutatja az eseményt. Ha a “mechanikus” beavatkozás a kép elkészítésének pillanatában megengedett, a beépített szoftverekkel készült képekkel mi a helyzet? Ha esetleg ezeket a kérdéseket már körüljártátok, elnézést, akkor örülnék egy linknek)

D800: már hivatalos: a számháború nem ért véget!: hozzászólás (Janko)

Janko — Wed, 08 Feb 2012 08:03:00 +0000

Az objektív gyártok is felköthetik a gatyájukat, ha korrektül ki akarják szolgálni a 36 megapixelt.

D800: már hivatalos: a számháború nem ért véget!: hozzászólás (Attila Volgyi)

Attila Volgyi — Tue, 07 Feb 2012 22:07:00 +0000

Igyekszem általában közérthető bejegyzéseket írni. Sajnos bizonyos szakkifejezéseket nehéz megkerülni.
,-))

D800: már hivatalos: a számháború nem ért véget!: hozzászólás (Attila Volgyi)

Attila Volgyi — Tue, 07 Feb 2012 22:06:00 +0000

Nem állítom, hogy minden kiderül belőle, de itt egy pár D800 teszt kép: http://j.mp/D800tesztKepek

D800: már hivatalos: a számháború nem ért véget!: hozzászólás (Hegyi Zsolt)

Hegyi Zsolt — Tue, 07 Feb 2012 21:23:00 +0000

A nagy kérdés számomra az lesz ennél a gépnél, hogy hogyan alakul a zaj, hogy mit vesztünk – ha vesztünk egyáltalán – a nagyobb felbontással ebben a kérdésben. Mert szép-szép a nagy felbontás, ha közben elszabadul a zaj, és eddig a Nikon zajban mindenképpen verte a Canont. A filmes képességek nekem nem mérvadóak, mindattól függetlenül sem, hogy manapság új filmes terület a DSLR filmezés, mert elsősorban fényképezni vesz az ember gépet és nem filmezni. Tehát a zaj. Ha nem lesz rosszabb, mint a D700, akkor bánni fogom, hogy nem volt fél év türelmem és beruháztam rá, ha azonban alatta marad, akkor bánja kánya a felbontást.

D800: már hivatalos: a számháború nem ért véget!: hozzászólás (Altair)

Altair — Tue, 07 Feb 2012 18:07:00 +0000

Most nagyon örülök, mert nagyjából értettem, amit írtál, pedig semmit sem értek a fényképezőgépekhez. :o) Nekem csak egy vacak Panasonicom (DMC-FZ38) van, ami iszonyat képzajos beltérben és lámpafénynél, durva nagy sárga foltok is vannak a képen a barna felületek felett (drapp kabát, kreol bőrű ismerős kislány arca). Amíg nem volt meg ez a gépem, nem is tudtam, mi az az ISO, de a képzaj miatt megtanultam, hogy az intelligens ISO beállítása okozza. És a következő gépemnél a fő elvárásaim: kb. tudjon ennyit, de sokkal kevesebb zajjal, és legyen rajta vakupapucs, mert oda lehet dugni mindenféle klassz dolgokat (gps meg távkioldó érzékelő)… De persze, én nem vagyok profi, tehát tartok attól, hogy tükörreflexes gépem legyen, pláne cserélhető objektívvel, ami folyton poros lesz, ha jól értem. :oP

Nem ismersz véletlenül olyan oldalt, ami hobbifotós háziasszonyoknak ad közérthető gépválasztási tanácsokat? A közeli fotóboltban már bepróbálkoztam, de nem tudtak olyan gépet ajánlani, ami nekem nem túl sok. Utólag tudom, hogy részben igazuk volt, hogy Panasonic géppel nem foglalkoznak.

Van-e létjogosultsága az embargónak az Internet világában?: hozzászólás (Altair)

Altair — Tue, 07 Feb 2012 17:55:00 +0000

Tanulság: legközelebb ne szétküldjék az anyagot, hanem a linket közöljék és az információ várható közzétételi idejét. :o)

Megújult az Origo fotórovata – kiemelt helyen a hangos képriportok: hozzászólás (bb)

bb — Tue, 07 Feb 2012 15:49:00 +0000

Külföldi sajtóblog is szüntette már meg heti mustráját. Valószínűleg nem minden hét annyira eseménydús képileg érdekes eseményekben, illetve mire megjelenne a válogatás, a hírek/képek nagy részével már egyébként is találkozhatott valamilyen formában az olvasó. Az éves visszatekintőkre már jobban feledésbe merülnek a pillantok.
Talán akkor a legérdekesebbek a heti visszatekintők, ha nem a vezető hírekkel van tele vagy ha nem a legismertebb (általában a leggyorsabban publikált) fotók, hanem valami új szemszögből láttatja az eseményt. Pár nap alatt sokszor “letisztul” egy fontos esemény és új/érdekes képek kerülhetnek elő.
Számomra az ilyen “hetiképek” egyébként sokszor inkoherensek, több érdektelen képpel, így kevésbé ragad meg bennem. A másik véglet a globális tematikák: karácsony a világban, mindenhol esik a hó stb. Ezt is meg tudom unni.
Az MTI-nek volt egy ilyen koncepciója printben, csak hosszabb periodikával (talán havi). Az emlékeim szerint nem volt rossz, de már megszűnt a FotósSzem.

Nem nyelték le a retusált békát – repül egy újabb csaló fotóriporter: hozzászólás (Attila Volgyi)

Attila Volgyi — Mon, 06 Feb 2012 18:43:00 +0000

Magának mindenki azt rajzol, amit akar, de profiként nem adhatja le sajtófotóként, ami nem az, egy pályázatra meg nem pályázhat olyasmivel, ami nem felel meg a pályázati kiírásnak.

Természetmagazinba sem adhatna le ilyet, mert a természetfotózás etikai elvei hasonlóan szigorúak, mint a sajtófotózásé (meg a természetmagazin is sajtó ugyebár).

Egyes címlapoknál (pl. HVG), DVD és könyv borítóknál, bizonyos reklámokban és egy pár másik grafikai területen elfogadott a retusált képek használata. De még ilyenkor sem a fotósok szoktak maszatolni a képekkel, hanem a grafikusok, akik általában úgy indítanak, hogy a nyers fotót kérik, ha szerkeszteni kell majd ők megcsinálják.

De például a Facebookon is mutogathatod, hogy te milyen ügyes vagy – persze kérdés, hogy egy retusált képpel büszkélkedve vajon milyen mértékben a fotós tehetségedet illeti az elismerés, és milyen mértékben a PhotoShop képességeidet. Meg hogy a szakmabeliek mit gondolnak rólad, ha manpulált képekkel büszkélkedsz akármelyik közösségi oldalon.

Nem nyelték le a retusált békát – repül egy újabb csaló fotóriporter: hozzászólás (Attila Volgyi)

Attila Volgyi — Mon, 06 Feb 2012 18:24:00 +0000

Az utalást értem, de itt nem csak egy pályázatról van szó…

Nem nyelték le a retusált békát – repül egy újabb csaló fotóriporter: hozzászólás (KTobi)

KTobi — Mon, 06 Feb 2012 16:32:00 +0000

Ha az illető nem napisajtóba fotózik; természetmagazinba, vagy könyv illusztrációra készíti a képeket, akkor ez megengedhető? Viszont ezzel a képpel nem pályáz az is elítélendő? Ha az ember pályázni szeretne, akkor soha nem adhat ki retusált képet?

Nem nyelték le a retusált békát – repül egy újabb csaló fotóriporter: hozzászólás (Zoltán Kutasi Kovács)

Zoltán Kutasi Kovács — Mon, 06 Feb 2012 15:52:00 +0000

Semmi gond, majd Brájen Petrik néven újraindul.

A tigris egy vadállat – akkor is, mikor épp nem látszik rajta: hozzászólás (Pobeda)

Pobeda — Mon, 06 Feb 2012 15:30:00 +0000

Bizonyára ez egy kínai mondás . ;)

MiFi – Mobil WiFi mindig kéznél: hozzászólás (Attila Volgyi)

Attila Volgyi — Mon, 06 Feb 2012 01:16:00 +0000

Szívesen, örülök, ha hasznosnak találod a blogom!